事件描述
　　“一揽子化债”政策提出以来，特殊再融资债置换、经营性债务的展期降息等陆续展开。与此同时，11月下旬以来，多家平台公司在募集说明书“声明与承诺”部分披露为“市场化经营主体”，引发市场关注。以债券发行日统计，截至12月22日，已有35家主体提到“市场化经营主体”。这些主体分布地域、评级分布情况如何？相较于整体城投债样本，一级认购情绪上是否有所差异？
　　事件评论
　　从主体区域分布来看，东部省份“市场化经营主体”较多。山东8家，浙江与福建各4家，江苏与陕西各3家，北京、河南、河北与江西各2家，安徽、广东、湖南、辽宁与云南各1家。从债券发行规模来看，11月23日-12月20日“市场化经营主体”债券发行规模合计300.75亿元。12月5日发行规模较高，陕西、云南、广东、安徽、北京的五家主体共计发行46.83亿元，其中西安曲江文投发行规模最大，发行金额为17亿元。本周（12.18-12.22）“市场化经营主体”债券发行规模为75.82亿元，相较于上周（12.11-12.15）上升48%。从主体评级分布来看，“市场化经营主体”以中高等级发行人为主。11家为AAA等级主体，占比31%；21家为AA+等级主体，占比60%；3家为AA等级主体，占比9%。从募集资金用途来看，目前35家“市场化经营主体”发债募集资金用途均为借新还旧。
　　从一级情绪来看，相较于整体城投债样本，“市场化经营主体”的认购倍数、相似券估值利差无明显差别。对比认购倍数中位数，“市场化经营主体”的认购倍数在11月下旬-12月上旬略高于整体城投债样本，近期已无明显差别；对比相似券估值利差中位数，“市场化经营主体”的估值利差波动较大，整体上并未出现显著的区分。
　　风险提示
　　1、城投政策超预期；
　　2、信用风险事件。