报告摘要：
　　本周转债市场出现一轮明显的估值压缩，其中转股溢价率明显高于市场中枢的标的下跌幅度较大，当然其他标的中绝大部分也未能避免估值的压缩。美联储继续加息预期增强、人民币继续贬值、政策托底使得对债市后市预期转弱、去年四季度理财赎回的“疤痕效应”均可能是本轮估值压缩的驱动因素。转债市场自8月底以来的反弹不到两周时间便宣告结束，反映出当前整体市场情绪不稳，单边做多效果不佳，因此寻找一套有效的防守打法至关重要，为此我们比较了双低与高股息策略在不同阶段的防守性。
　　从测算结果看有以下规律：①双低策略收益弹性高于高股息策略，但收益标准差及月度最大回撤等收益稳定性指标不如高股息策略，综合看夏普比例优于高股息策略，但卡玛比例比高股息策略差。②如果仅考虑高股息率一个指标，则组合收益的稳定性会变差，2022年以来的收益情况也不好。③2021年股债行情均偏牛的时候，双低策略表现最好，高股息策略反而跑不赢大盘，但2023年以来高股息策略累计收益及收益的稳定性均表现突出，2020年经济复苏债市偏熊环境下高股息策略表现格外的差。
　　双低与高股息策略均属于债性策略，高股息策略与债市关联程度更强，对债市驱动的估值压缩的防守性较弱，主要用于对冲权益市场走弱驱动的下跌。分情况讨论，当经济预期逐渐从乐观转向悲观，长端利率点位较高向下可能性较大时，建议使用高股息策略，且如果看重收益的稳定性，建议同时考虑高股息、稳定的分红率及持续的盈利能力三个因素。当经济与债市走向不够明朗，长端利率偏震荡时，建议使用双低策略。当经济复苏力度增强，长端利率点位偏低向上可能性较大时，不建议采用高股息策略，且此时双低策略对估值压缩的防守性也有限。
　　本轮估值压缩或主要是债市转弱预期驱动，因此这个阶段用高股息或双低策略防守效果可能都不好，相比之下双低策略优于高股息策略，后续如果债市继续走弱，长端利率上行，但经济修复预期及权益市场反弹支撑仍然偏弱，或可在抄底加仓时侧重高股息率策略提高收益稳定性。
　　本周转债市场再度回撤，社会服务、公用事业、家用电器涨幅靠前，涨幅分别为2.55%、0.20%、0.01%，美容护理、传媒、食品饮料跌幅靠前，跌幅分别为-4.34%、-3.23%、-1.74%。本周转债绝对价格中位数为120.97。
　　风险提示：历史数据失效风险、宏观经济变化风险