核心观点：
　　从股债整体走势来看，跷跷板效应较为明显，即一般股市处于明显上行时期，债市利率也会快速上行，而当股市有所回调，债市利率也一般会快速下行，但债市利率并不一定每次都与股市表现为同步跟随状态，比如2007年7月末至8月末，在股市持续上行时期，债市利率下逾30BP(7/24-8/27)，而14年中至14年末，在股市表现较好的时期内，债市利率下行超过60BP(7/18-12/31)。在部分这些特殊时期内，我们观测到了一种具有明显背离形态的范式：在政策频出的区间内，A政策导致股市政策底出现，其后股市上行同时债市利率同步上行，接着对债市影响更为显著的B政策出现，导致债市利率出现下行，而股市走势仍受A政策影响，导致其仍处于上行区间。
　　我们以20个交易日为一个基本周期，如果一个基本周期内所有的上证指数10日均值的一阶导均大于0，则判断该周期为一个股市持续上行周期，在持续上行周期内如果10Y国债利率的10日均值的一阶导出现了连续5天以上的下行，我们判断在此周期内出现了上文定义的范式。
　　在剔除债市下行区间明显比股市上行区间更长的时点后，历史上共有16个时点出现了我们所定义的背离范式，其中9次对应的事件均与货币市场政策相关。
　　除了在事件驱动下股债走势会产生具有明显规律性的特征外，季节因素也是影响股债轮动表现的一个常量。除了”金九银十”这类消费心理上的原因，从逻辑上看，三季度施行的政策大多都能在年内看到明显的表现，因此，三季度债市利率相比全年上行概率偏大。从近几年的表现来看，除了17年3季度债市走势偏震荡外，其余年份在3季度债市均面临下行趋势受阻或出现上行趋势，其中18年3季度债市表现为明显的上行趋势，19、20年债市在3季度经历了趋势的反转，21年和22年则表现为明显的下行趋势转为震荡态势。
　　为了更精确测算债市三季度表现和全年表现的差别，我们以历史上所有的10Y国债利率的日度涨跌幅度（BP）为基础，统计了全样本时期的各分位数表现，例如6%的分位数下，即10Y国债利率的日度涨跌幅度处于历史6%的低分位数时期，利率的平均下行幅度为6.25BP。接着我们以同样的方式仅计算历年3季度时期日度涨跌幅的分布，在大部分分位数情况下，三季度债市日涨跌幅度均会相比全样本下上行更多或下行更少，比如在6%分位数情况下，三季度10Y国债利率的平均日度下行幅度为5.85BP，而全样本下的利率平均日度下行幅度为6.25BP，三季度下行幅度相比全样本少了0.4BP。
　　风险提示：经济表现超预期、宏观政策超预期、利率债流动性结构变化