投资要点
　　外部评级及展望作为债券投资价值的参考因素之一，其变动对市场可能有所影响，本文梳理了2022年城投主体评级和展望调整情况，并分析其调整对隐含评级、估值收益率的影响，以供投资者参考。
　　 2022年，共有34家城投评级下调/展望下调，其中19家城投评级下调，17家城投展望下调。下调前主体评级以AA为主，且主体评级下调中，AA下调至AA-较多，共有15次；贵州下调的城投数量最多，达25家，其次为广西；从行政层级分布来看，下调城投以区县级、地市级为主，占比分别为53%、44%。
　　负面舆情和短期偿债压力加大是下调的主要原因。涉诉、债务逾期等负面舆情和短期偿债压力加大均出现了23次，资产流动性较弱、担保代偿风险加大、区域融资环境恶化也是重要原因，分别出现17次、14次和9次。其中下调数量最多的贵州城投，除未披露评级报告的7家外，18家下调原因均涉及负面舆情，14家涉及短期偿债压力大。下调原因中涉及区域融资环境恶化的城投主要分布在贵州省遵义市和广西省柳州市，以区县级、地市级为主。
　　 2022年，21家城投评级/展望上调，其中20家城投评级上调，2家城投展望上调。上调前评级分布以AA+为主，且主体评级上调中，AA+至AAA次数最多，达11次；从地域分布来看，江苏城投上调家数较多，为6家，其次是福建和浙江，均有3家；从行政层级分布来看，上调城投以地市级、区县级为主，占比分别为62%、33%。
　　政府支持、行业地位突出、区域经济优势是上调的主要原因。其中，政府支持、行业地位突出和区域经济发展因素分别被提及15次、15次和12次。同时，有利于发行人主体评级上调的因素主要还包括资产注入、业务多元化以及盈利能力提高等方面。其中，资产注入方面，7家城投评级上调涉及该因素，主要为在区域平台重整背景下，政府注入新的资产，城投业务专营性、平台地位等进一步提升。
　　 34家下调主体中，22家主体相关债项当年隐含评级发生下调，其中9家城投相关债项隐含评级晚于主体评级调整。从相关债券估值收益率看，评级/展望下调若早于隐含评级，则可能会导致后续债券估值收益率上行，否则则对相关债券估值收益率上行的提示意义较小。观察评级/展望下调前1个交易日和后1个交易日相关债券估值收益率的变化，39只样本券中，23只样本券估值收益率上行，其中16安顺国资债、16汝州鑫源债上行幅度分别为33.00bp、10.94bp，其余均在8bp以内；16只估值收益率下行的样本券，下行幅度均在7bp以内。
　　 22家上调主体中，2家企业相关债项在此之后隐含评级发生上调（20兴化01、20金华交投MTN001），此外，有2家企业在评级/展望上调之前发生相关债项隐含评级调低的情况（15海陵债、16筑投01）。从估值收益率看，评级/展望上调若早于隐含评级调整，则可能导致估值收益率下行，否则和估值收益率下行的相关性较小。观察上调前1个交易日和后1个交易日估值收益率的变化，剔除未有合适样本券的上海永业企业(集团)有限公司和平潭综合实验区城市发展集团有限公司，20只样本券中，8只样本券估值收益率上行，其中20兴化城投MTN001上行138.60bp，其他7只样本券上行幅度均在6bp以内；12只样本券估值收益率下行，下行幅度均在8bp以内，其中22徐新国资MTN001下行幅度最大，为7.05bp。
　　整体而言，外部评级/展望调整更多考虑基本面因素，而中债估值收益率走势除了基本面以外，还包括一二级市场价格等因素，因此外部/评级展望调整对估值收益率的指示意义并不显著。
　　风险提示：城投口径为WIND口径，可能存在城投判断失误的风险；数据更新不及时及提取失误的风险；评级/展望调整基于单个评级公司的纵向比较，若单个评级公司对城投的评级非连续性，可能导致评级/展望调整缺乏参考意义。

研究报告全文：城投评级调整调了哪些为什么证券研究报告固定收益点评2023年2月23日TableIndustry分析师TableTitle周岳投资要点执业证书编号S0740520100003外部评级及展望作为债券投资价值的参考因素之一其变动对市场可能有所影响本文梳理了年城投主体评级和展望调整情况并分析其调整对隐含评级估值收益率电话2022的影响以供投资者参考Emailzhouyuerqlzqcomcn2022年共有34家城投评级下调展望下调其中19家城投评级下调17家城投展联系人周冰倩望下调下调前主体评级以AA为主且主体评级下调中AA下调至AA-较多共有15次贵州下调的城投数量最多达25家其次为广西从行政层级分布来看下调电话城投以区县级地市级为主占比分别为5344Emailzhoubqrqlzqcomcn负面舆情和短期偿债压力加大是下调的主要原因涉诉债务逾期等负面舆情和短期偿债压力加大均出现了次资产流动性较弱担保代偿风险加大区域融资环境恶化23也是重要原因分别出现17次14次和9次其中下调数量最多的贵州城投除未披露评级报告的7家外18家下调原因均涉及负面舆情14家涉及短期偿债压力大下调原因中涉及区域融资环境恶化的城投主要分布在贵州省遵义市和广西省柳州市以区县级地市级为主2022年21家城投评级展望上调其中20家城投评级上调2家城投展望上调上调前评级分布以为主且主体评级上调中至次数最多达次从地AAAAAAA11域分布来看江苏城投上调家数较多为6家其次是福建和浙江均有3家从行政层级分布来看上调城投以地市级区县级为主占比分别为6233政府支持行业地位突出区域经济优势是上调的主要原因其中政府支持行业地位突出和区域经济发展因素分别被提及15次15次和12次同时有利于发行人主体评级上调的因素主要还包括资产注入业务多元化以及盈利能力提高等方面其中资产注入方面7家城投评级上调涉及该因素主要为在区域平台重整背景下政府注入新的资产城投业务专营性平台地位等进一步提升34家下调主体中22家主体相关债项当年隐含评级发生下调其中9家城投相关债项隐含评级晚于主体评级调整从相关债券估值收益率看评级展望下调若早于隐含评级则可能会导致后续债券估值收益率上行否则则对相关债券估值收益率上行的提示意义较小观察评级展望下调前1个交易日和后1个交易日相关债券估值收益率的变化39只样本券中23只样本券估值收益率上行其中16安顺国资债16汝州鑫源债上行幅度分别为3300bp1094bp其余均在8bp以内16只估值收益率下行的样本券下行幅度均在7bp以内22家上调主体中2家企业相关债项在此之后隐含评级发生上调20兴化0120金华交投MTN001此外有2家企业在评级展望上调之前发生相关债项隐含评级调低的情况15海陵债16筑投01从估值收益率看评级展望上调若早于隐含评级调整则可能导致估值收益率下行否则和估值收益率下行的相关性较小观察上调前1个交易日和后1个交易日估值收益率的变化剔除未有合适样本券的上海永业企业集团有限公司和平潭综合实验区城市发展集团有限公司20只样本券中8只样本券估值收益率上行其中20兴化城投MTN001上行13860bp其他7只样本券上行幅度均在6bp以内12只样本券估值收益率下行下行幅度均在8bp以内其中22徐新国资MTN001下行幅度最大为705bp整体而言外部评级展望调整更多考虑基本面因素而中债估值收益率走势除了基本面以外还包括一二级市场价格等因素因此外部评级展望调整对估值收益率的指示意义并不显著风险提示城投口径为WIND口径可能存在城投判断失误的风险数据更新不及时及提取失误的风险评级展望调整基于单个评级公司的纵向比较若单个评级公司对城投的评级非连续性可能导致评级展望调整缺乏参考意义请务必阅读正文之后的重要声明部分固定收益点评内容目录一2022年城投评级调整梳理-4-1评级展望下调情况-4-2下调原因分析-5-3评级展望上调情况-7-4上调原因分析-8-二评级调整对收益率影响几何-10-1评级展望下调-10-2评级展望上调-11-三小结-12--2-请务必阅读正文之后的重要声明部分固定收益点评图表目录图表12022年城投主体评级调整迁移矩阵次-4-图表2下调涉及的评级公司分布次-4-图表3下调前省份分布家-5-图表4下调前行政层级分布家-5-图表5下调的不利因素分布-6-图表6下调原因中涉及的负面舆情-6-图表7下调原因中涉及的区域融资环境恶化-7-图表8上调前评级分布次-8-图表9上调涉及的评级公司分布次-8-图表10主体评级上调省份分布家-8-图表11主体评级上调行政层级分布家-8-图表12上调的有利因素分布-9-图表13上调原因中涉及的资产注入-9-图表1418毕节停车场债估值收益率走势-10-图表1517遵义播投债01估值收益率走势-10-图表1616安顺国资债估值收益率走势-11-图表1716汝州鑫源债估值收益率走势-11-图表1820兴化01估值收益率走势-11-图表1920金华交投MTN001估值收益率走势-11-图表2015海陵债估值收益率走势-12-图表2116筑投01估值收益率走势-12-图表2220兴化城投MTN001估值收益率走势-12-图表2322徐新国资MTN001估值收益率走势-12--3-请务必阅读正文之后的重要声明部分固定收益点评外部评级及展望作为债券投资价值的参考因素之一其变动对市场可能有所影响本文梳理了2022年城投主体评级和展望调整情况并分析其调整对隐含评级估值收益率的影响以供投资者参考一2022年城投评级调整梳理1评级展望下调情况2022年共有34家城投评级展望下调1以下简称下调其中19家城投评级下调17家城投展望下调2下调前主体评级以AA为主下调前AAAA和AA-分别为26家5家和4家3且主体评级下调中AA下调至AA-较多共有15次图表12022年城投主体评级调整迁移矩阵次调整前调整后AAAAAAAAA-A总计AAA0AA115218AA8141537AA-1236A0总计11131717361来源WIND中泰证券研究所从评级机构看中证鹏元下调次数最多达到18次其次为中诚信国际达到9次与2021年同期相比中证鹏元下调次数增多幅度较大图表2下调涉及的评级公司分布次2021202220181614121086420大公国际东方金诚联合资信新世纪中诚信国际中证鹏元来源WIND中泰证券研究所1需要注意的是本文评级展望调整时间基于2022年口径只针对单个评级公司的纵向比较譬如对于A公司若2017年某评级公司给予M评级2022年该评级公司给予N评级且2017-2022年间未再发布其他评级则2022年评级变动为M和N的评级比较由此可能导致部分评级变动缺乏参考意义2柳州东通投资发展有限公司在2022年6月被中诚信国际调整其评级展望为负面同月中证鹏元将其主体评级由AA下调为AA四川阆中名城经营投资有限公司在2022年4月被中证鹏元调整其评级展望为负面在2022年6月中证鹏元又将其主体评级由AA-下调为A由此导致下调次数大于下调家数3柳州东通投资发展有限公司被两家评级机构下调了评级和展望导致合计家数超过34家-4-请务必阅读正文之后的重要声明部分固定收益点评贵州下调的城投数量最多达25家其次为广西3家河南湖北辽宁陕西四川新疆各有1家城投下调2021年同期下调次数排在前三位的省份分别为贵州甘肃吉林分别有18家3家3家从行政层级分布来看2022年主体评级下调企业仍以区县级地市级为主占比分别为5344图表3下调前省份分布家图表4下调前行政层级分布家202120222021202230201825161420121015861042500贵州广西辽宁河南湖北辽宁山西四川新疆甘肃湖南吉林山东陕西云南重庆内蒙古来源WIND中泰证券研究所来源WIND中泰证券研究所2下调原因分析由于遵义市播州区交通建设投资有限公司遵义交旅投资集团有限公司遵义和平投资建设有限责任公司等8家公司未披露评级报告通过对剩余26家主体评级下调的城投企业的评级报告的分析可以看出评级下调背后的主要因素有行业因素如区域融资环境恶化区域平台众多外部支持有限等经营能力因素如业务可持续性弱化回款到位时间不及预期公司权益质量及稳定性趋弱等盈利能力因素如营收下降盈利空间下降等偿债能力因素如存在负面舆情短期偿债压力加大资产流动性较弱担保代偿风险加大等负面舆情和短期偿债压力加大是下调的主要原因涉诉债务逾期等负面舆情和短期偿债压力加大均出现了23次资产流动性较弱担保代偿风险加大区域融资环境恶化也是重要原因分别出现17次14次和9次其中下调数量最多的贵州城投中除未披露评级报告的7家外18家下调原因均涉及负面舆情14家涉及短期偿债压力大-5-请务必阅读正文之后的重要声明部分固定收益点评图表5下调的不利因素分布调整原因涉及城投企业数量区域融资环境恶化9行业因素区域平台众多外部支持有限1业务可持续性弱化2经营能力回款到位时间不及预期6公司权益质量及稳定性趋弱3盈利能力营收利润下降4负面舆情失信被执行人非标违约涉诉受监管机构处罚警告债务逾期23银行征信新增不良类贷款等资产负债率高有息债务规模大5资产流动性弱17偿债能力短期偿债压力大23资本支出压力大7对外担保规模较大担保代偿风险加大14公司融资能力下降6可能被出具非标审计意见1其他高管团队变更较大1来源WIND中泰证券研究所图表6下调原因中涉及的负面舆情最新评级上次上次发行人主体关于负面舆情的具体表述展望评级展望评级遵义市新区开发投资有公司涉及诉讼被执行人以及失信被执行人的情况较多未来面临较大的AA负面AA稳定限责任公司代偿风险及法律风险遵义市湘江投资集团公司被列为失信被执行人并新增重大涉诉及被执行事项公司再融资能AA-负面AA负面有限公司力受到不利影响流动性压力将进一步凸显遵义市投资集团有限公司因对外担保逾期而被法院列为失信被执行人公司银行征信报告中新AA负面AA稳定责任公司增关注类及不良类信息遵义市红花岗城市建设公司所处的红花岗区融资环境趋于恶化且公司被列为失信被执行人过AA-负面AA负面投资经营有限公司往债务履约情况较差再融资能力受到不利影响公司及子公司逾期债务规模增长次级类关注类债务规模持续增加偿遵义市红花岗城市建设AA-稳定AA负面债压力很大公司目前涉诉较多且尚存在多笔被执行人和失信被执行人投资经营有限公司信息执行标的金额较大面临很大或有负债风险遵义市播州区城市建设投资经营集团有限公A负面AA-负面公司涉诉较多且已被纳入失信被执行人名单及过往债务履约表现较差司遵义道桥建设集团有AA负面AA稳定公司因违规使用债券募集资金受到行政监管措施限公司根据公司于2021年12月21日发布的关于董事长总经理涉嫌严重违纪违法被免职及董事长总经理法定代表人发生变更的公告公司原董事长总经理柴勇涉嫌严重违纪被纪律审查和监督调查公司子公司阆中燃气存在被执行情况子公司阆中文旅存在多笔被执行信息根据公司提供的公司本部阆中文旅阆中燃气企业信用报告从2019年1月1日四川阆中名城经营投资至报告查询日2022年4月6日2022年4月7日2022年2月25日AA-负面AA-稳定有限公司公司本部存在关注类担保余额2696728万元不良类担保余额3946399万元均系对阆中文旅的担保阆中文旅存在逾期本息合计498132万元关注类借款余额2696728万元不良类贷款余额3946399万元阆中燃气存在关注类担保余额1500万元系对四川鑫苑臵业投资有限责任公司借款提供的担保公司及子公司存在较多负面信用记录面临较大偿债压力山西晋中国有资产经营公司下属子公司存在多笔失信被执行情况并存在未履约退还保证金银AA-负面AA-稳定有限公司行借款展期的情况汝州市鑫源投资有限公公司存在不良担保记录和被执行案件未来仍将存在很大的偿债压力和或AA负面AA稳定司有负债风险六盘水市开发投资有限AA负面AA稳定公司过往债务履约情况不佳以及政府支持文件落实情况有待关注公司-6-请务必阅读正文之后的重要声明部分固定收益点评六盘水市交通投资开发AA负面AA稳定公司面临较大的或有负债风险以及过往债务履约情况不佳有限责任公司贵州钟山开发投资集AA-稳定AA负面公司存在债务逾期和欠息情况面临很大的偿债压力和或有负债风险团有限责任公司贵州凯里开元城市投资公司非标类融资产品存在逾期公司存在失信被执行记录存在较大的或AA负面AA稳定开发有限责任公司有负债风险贵州东湖新城市建设投AA-稳定AA负面公司逾期债务规模较大存在多笔诉讼有很大的或有负债风险资有限公司公司债务规模大且短期偿债压力很重票据逾期非标舆情及因多只公司广西柳州市东城投资开债券募集资金未按约定用途使用而被采取监管措施的情况反映公司面临严AA负面AA稳定发集团有限公司重的流动性问题且相关事项的发生对公司资本市场形象产生负面冲击对公司再融资能力产生较大不利影响毕节市天河城建开发投公司企业信用报告中存在较大规模逾期债务未结清信贷中存在多笔关注AA-稳定AA稳定资有限公司类贷款记录毕节市七星关区新宇建公司企业信用报告中存在较大规模逾期债务未结清信贷中存在多笔不良AA-稳定AA负面设投资有限公司及关注类贷款记录毕节市德溪建设开发投公司存在较大规模逾期债务未结清信贷中存在多笔不良及关注类贷款记AA-稳定AA稳定资有限公司录短期债务偿付压力很大区域债务压力大公司受让贵州优能集团矿业有限公司股权后需承担毕节市安方建设投资优能集团历史债务公司债务压力大且未来偿债压力将会大幅上升公司AA-稳定AA稳定集团有限公司本部及子公司企业信用报告中存在较大规模逾期债务未结清信贷中存在多笔关注类贷款记录2021年以来公司货币资金对短期债务的覆盖能力持续降低面临较大的安顺市西秀区黔城产业A负面AA-负面偿债风险资产流动性较弱涉诉较多且被纳入失信被执行人名单过往股份有限公司债务履约表现较差且管理水平有待提高安顺市西秀区工业投资公司存在借款欠息且多次因借款逾期或对外担保违约导致公司列入被执AA负面AA稳定集团有限公司行人名单安顺市国有资产管理有公司存在借款逾期因对外担保违约导致公司多次列入被执行人名单且已AA负面AA稳定限公司被列为失信被执行人来源WIND中泰证券研究所下调原因中涉及区域融资环境恶化的城投主要分布在贵州省遵义市和广西省柳州市以区县级地市级为主图表7下调原因中涉及的区域融资环境恶化最新主发行人评级展望上次评级上次展望省份地市行政级别体评级大洼县城市建设投资有限公司AA-稳定AA稳定辽宁盘锦市区县遵义市新区开发投资有限责任公司AA负面AA稳定贵州遵义市地市开发区遵义市湘江投资集团有限公司AA-负面AA负面贵州遵义市地市遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司AA-负面AA负面贵州遵义市区县遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司AA-稳定AA负面贵州遵义市区县贵州钟山开发投资集团有限责任公司AA-稳定AA负面贵州六盘水市区县毕节市安方建设投资集团有限公司AA-稳定AA稳定贵州毕节市区县柳州市龙建投资发展有限责任公司AA稳定AA稳定广西柳州市地市广西柳州市东城投资开发集团有限公司AA负面AA稳定广西柳州市地市来源WIND中泰证券研究所3评级展望上调情况2022年21家城投评级展望上调以下简称上调其中20家城投评级上调2家城投展望上调南昌市交通投资集团有限公司分别于2022年10月24日和2022年10月28日被中证鹏元和东方金诚上调了评级由此导致上调次数大于上调家数上调前评级分布以AA为主AAAAAA-分别为12家8家和1家评级上调中以AA上调至AAA为主共有11次其次为AA上调至AA共有8次-7-请务必阅读正文之后的重要声明部分固定收益点评从评级机构看东方金诚和联合资信上调次数较多分别为7次和5次与2021年同期相比联合资信主体评级上调次数增加较多而中证鹏元主体评级上调次数减少较多图表8上调前评级分布次图表9上调涉及的评级公司分布次BBBAA-AAAAAAA20212022258720651543102150020212022来源WIND中泰证券研究所来源WIND中泰证券研究所从地域分布来看江苏城投上调家数较多为6家其次是福建和浙江均有3家与2021年同期相比江苏和福建主体评级上调企业数量增加明显整体来看评级上调主体多集中于经济发达地区从行政层级分布来看上调城投以地市级区县级为主占比分别为6233与2021年同期相比位于地市级的评级上调主体占比小幅升高图表10主体评级上调省份分布家图表11主体评级上调行政层级分布家20212022202120227146125104836241200地市区县国家新区省来源WIND中泰证券研究所来源WIND中泰证券研究所4上调原因分析由于兴化市城市建设投资有限公司新郑市投资集团有限公司泰州海-8-请务必阅读正文之后的重要声明部分固定收益点评陵城市发展集团有限公司等6家公司未披露评级报告基于对剩余16家企业债券评级报告中的调整原因的分析2022年城投企业主体评级上调背后的主要因素包括行业和环境因素如区域经济发展财政收入增加等经营能力因素如具有垄断性行业地位突出业务多元化等盈利能力因素如营收规模增加和盈利水平提升资本结构因素如资产注入资本实力增强等外部支持因素如政府支持力度加强外部支持行业地位突出区域经济优势是上调的主要原因其中政府支持行业地位显著和区域经济发展因素分别被提及15次15次和12次同时有利于发行人主体评级上调的因素主要还包括资产注入业务多元化以及盈利能力提高等方面图表12上调的有利因素分布调整原因涉及城投企业数量行业环境因素区域经济发展财政收入增加12垄断性行业地位突出15经营能力业务多元化7盈利能力营收利润增加5资本结构资产注入7外部支持政府支持15来源WIND中泰证券研究所其中资产注入方面7家城投评级上调涉及该因素主要为在区域平台重整背景下政府注入新的资产城投业务专营性进一步提升譬如贵阳市城市建设投资集团有限公司主体评级由AA上调至AAA其中一条上调原因为随着子公司股权的划入公司主营业务区域专营性进一步增强徐州市产城发展集团有限公司以下简称产城集团主体评级由AA上调至AAA其中一条上调原因为产城集团业务范围在原新城区基础设施建设和土地整理业务基础上新增全市土地整理及安臵房建设业务范围大幅扩大在徐州市国资委管理企业中重要性显著提高图表13上调原因中涉及的资产注入最新评级上次上次发行人主体关于资产注入的具体表述展望评级展望评级徐州市产城发展集团有2022年8月徐州市国资委将其持有的徐州新田100股权无偿划转至产AAA稳定AA稳定限公司城集团产城集团业务范围扩大泰州市城市建设投资集随着泰州高教投并表公司新增泰州高教园区基础设施建设及土地整理AAA稳定AA稳定团有限公司教育资产运营业务业务范围进一步拓展厦门安居控股集团有限厦门安居集团有限公司于2022年第一季度纳入公司合并范围对公司财务AAA稳定AA稳定公司质量产生重大影响南昌市交通投资集团有AAA稳定AA稳定公司在本次南昌市市属企业国有资产整合重组中平台重要性获得明显提升限公司沧州市建设投资集团有AA稳定AA稳定公司无偿受让渤海投资股权后主体地位在沧州市内进一步提升限公司贵阳市城市建设投资集2022年6月贵阳市国资委将贵阳交投等公司股权无偿划转至公司公司AAA稳定AA稳定团有限公司主营业务区域专营性进一步增强业务结构逐渐优化安徽省国有资本运营控2022年以来获益于国有资本金注入及安徽建工淮海实业等多项股权无AAA稳定AA稳定股集团有限公司偿划转安徽国控资产总额增加来源WIND中泰证券研究所-9-请务必阅读正文之后的重要声明部分固定收益点评二评级调整对收益率影响几何1评级展望下调中债市场隐含评级是以市场价格信息为主综合发行主体相关信息得到的债券信用风险指标动态反映了所在市场投资者对债券的信用评价是生产中债估值的中间产品触发市场隐含评级跟踪分析的情形主要包括可靠市场价格出现明显波动发行主体偿债能力出现明显变化发行主体财务经营表现明显变化评级公司评价出现调整发生影响债券安全的事件34家评级展望下调主体中22家主体相关债项当年隐含评级发生下调其中9家城投相关债项隐含评级晚于主体评级调整从相关债券估值收益率看评级展望下调若早于隐含评级则可能会导致后续债券估值收益率上行否则则对相关债券估值收益率上行的提示意义较小图表1418毕节停车场债估值收益率走势图表1517遵义播投债01估值收益率走势估价收益率估价收益率18主体评级下1416调13主体评级下12调14非标违约11隐含评级由A1210下调至A-隐含评级由A910隐含评级由下调至A-隐含评级由88A下调至A148331A下调至A766来源WIND中泰证券研究所来源WIND中泰证券研究所观察下调前1个交易日和后1个交易日相关债券4估值收益率的变化39只样本券中23只样本券估值收益率上行其中16安顺国资债16汝州鑫源债上行幅度分别为3300bp1094bp其余均在8bp以内16只估值收益率下行的样本券下行幅度均在7bp以内4尽量采用公开债作为样本券下同-10-请务必阅读正文之后的重要声明部分固定收益点评图表1616安顺国资债估值收益率走势图表1716汝州鑫源债估值收益率走势估价收益率估价收益率1401101351301001259012011580110展望下调展望下调1057010060959050来源WIND中泰证券研究所来源WIND中泰证券研究所2评级展望上调22家评级展望上调主体中2家企业相关债项在此之后隐含评级发生上调20兴化0120金华交投MTN001此外有2家企业在评级展望上调之前发生相关债项隐含评级调低的情况15海陵债16筑投01从估值收益率看评级展望上调若早于隐含评级调整则可能导致估值收益率下行否则和估值收益率下行的相关性较小图表1820兴化01估值收益率走势图表1920金华交投MTN001估值收益率走势估价收益率估价收益率960000主体评级上855000调50000评级上调7隐含评级上调4500064000053500030000隐含评级上425000调320000来源WIND中泰证券研究所来源WIND中泰证券研究所-11-请务必阅读正文之后的重要声明部分固定收益点评图表2015海陵债估值收益率走势图表2116筑投01估值收益率走势估价收益率估价收益率50隐含评级下75隐含评级下主体评级上主体评级上调调45调70调406535603025552050来源WIND中泰证券研究所来源WIND中泰证券研究所观察上调前1个交易日和后1个交易日估值收益率的变化剔除未有合适样本券的上海永业企业集团有限公司和平潭综合实验区城市发展集团有限公司20只样本券中8只样本券估值收益率上行其中20兴化城投MTN001上行13860bp其他7只样本券上行幅度均在6bp以内12只样本券估值收益率下行下行幅度均在8bp以内其中22徐新国资MTN001下行幅度最大为705bp图表2220兴化城投MTN001估值收益率走势图表2322徐新国资MTN001估值收益率走势估价收益率估价收益率704565主体评级上60调4055504535主体评级上40调353030252025来源WIND中泰证券研究所来源WIND中泰证券研究所整体而言外部评级展望调整更多考虑基本面因素而中债估值收益率走势除了基本面以外还包括一二级市场价格等因素因此外部评级展望调整对估值收益率的指示意义并不显著三小结2022年共有34家城投评级下调展望下调其中19家城投评级下调17家城投展望下调下调前主体评级以AA为主且主体评级下调中AA下调至AA-较多共有15次贵州下调的城投数量最多达25家其次为广西从行政层级分布来看下调城投以区县级地市级为主-12-请务必阅读正文之后的重要声明部分固定收益点评占比分别为5344负面舆情和短期偿债压力加大是下调的主要原因2022年21家城投评级展望上调其中20家城投评级上调2家城投展望上调上调前评级分布以AA为主且主体评级上调中AA至AAA次数最多达11次从地域分布来看江苏城投上调家数较多为6家其次是福建和浙江均有3家从行政层级分布来看上调城投以地市级区县级为主占比分别为6233政府支持行业地位突出区域经济优势是上调的主要原因34家下调主体中22家主体相关债项当年隐含评级发生下调其中9家城投相关债项隐含评级晚于主体评级调整22家上调主体中2家企业相关债项在此之后隐含评级发生上调20兴化0120金华交投MTN001此外有2家企业在评级展望上调之前发生相关债项隐含评级调低的情况15海陵债16筑投01从估值收益率看评级展望调整若早于隐含评级调整则可能导致估值收益率下行否则和估值收益率下行的相关性较小风险提示城投口径为WIND口径可能存在城投判断失误的风险数据更新不及时及提取失误的风险评级展望调整基于单个评级公司的纵向比较若单个评级公司对城投的评级非连续性可能导致评级展望调整缺乏参考意义-13-请务必阅读正文之后的重要声明部分固定收益点评投资评级说明评级说明买入预期未来612个月内相对同期基准指数涨幅在15以上增持预期未来612个月内相对同期基准指数涨幅在515之间股票评级持有预期未来612个月内相对同期基准指数涨幅在-105之间减持预期未来612个月内相对同期基准指数跌幅在10以上增持预期未来612个月内对同期基准指数涨幅在10以上行业评级中性预期未来612个月内对同期基准指数涨幅在-1010之间减持预期未来612个月内对同期基准指数跌幅在10以上备注评级标准为报告发布日后的612个月内公司股价或行业指数相对同期基准指数的相对市场表现其中A股市场以沪深300指数为基准新三板市场以三板成指针对协议转让标的或三板做市指数针对做市转让标的为基准香港市场以摩根士丹利中国指数为基准美股市场以标普500指数或纳斯达克综合指数为基准另有说明的除外重要声明中泰证券股份有限公司以下简称本公司具有中国证券监督管理委员会许可的证券投资咨询业务资格本报告仅供本公司的客户使用本公司不会因接收人收到本报告而视其为客户本报告基于本公司及其研究人员认为可信的公开资料或实地调研资料反映了作者的研究观点力求独立客观和公正结论不受任何第三方的授意或影响本公司力求但不保证这些信息的准确性和完整性且本报告中的资料意见预测均反映报告初次公开发布时的判断可能会随时调整本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改投资者应当自行关注相应的更新或修改本报告所载的资料工具意见信息及推测只提供给客户作参考之用不构成任何投资法律会计或税务的最终操作建议本公司不就报告中的内容对最终操作建议做出任何担保本报告中所指的投资及服务可能不适合个别客户不构成客户私人咨询建议市场有风险投资需谨慎在任何情况下本公司不对任何人因使用本报告中的任何内容所引致的任何损失负任何责任投资者应注意在法律允许的情况下本公司及其本公司的关联机构可能会持有报告中涉及的公司所发行的证券并进行交易并可能为这些公司正在提供或争取提供投资银行财务顾问和金融产品等各种金融服务本公司及其本公司的关联机构或个人可能在本报告公开发布之前已经使用或了解其中的信息本报告版权归中泰证券股份有限公司所有事先未经本公司书面授权任何机构和个人不得对本报告进行任何形式的翻版发布复制转载刊登篡改且不得对本报告进行有悖原意的删节或修改-14-请务必阅读正文之后的重要声明部分