一、摊余成本法债基：稳定配置的政策红利产品
　　摊余成本法定开债基是采用摊余成本法估值、以定期开放模式运作的债券型基金。其发展与资管新规净值化改革及过渡期配套安排密切相关，在传统产品整改过程中发挥了重要的需求承接作用。2019-2020年，摊余债基集中发行、快速扩容；2021年审批暂停后，行业逐步转入以存量产品运作为主的阶段。
　　二、存续摊余债基市场特征：产品期限、资产配置、投资者分布
　　1、到期分布：按存续产品期限推算，预计2027Q1将迎来第四轮开放高峰。年内而言，9月是年内剩余月份的到期高点。期限结构方面，以3年期为主。
　　2、期限和资产配置特征：期限上，以封闭期在3年及以上为主。资产配置方面，政金债仍是存续摊余债基的第一大配置品种，但占比持续下降，普信债占比在2025年以来逐步提升。究其原因，一是理财资金出于稳净值诉求参与度在提升；二是低利率环境下机构追求更高票息资产，对收益水平更高的信用债偏好度更高。
　　3、投资者结构：（1）银行自营：关联方口径下，银行自营偏好持有3y及以上产品，体现对稳定低波资产的配置需求。（2）银行理财：2025年以来通过信托机制平滑估值的方式面临整改，稳净值压力下大幅增持摊余成本法债基。
　　三、2025年以来，新开放的摊余债基积极增配信用债
　　2025年以来新开放产品的底层配置经历了“由政金债向信用债切换、再逐步回归政金债”的过程。2025年以来，新开放摊余债基大幅增配信用债。2026年随着信用债利差快速压缩，基金配置开始向安全性和流动性更高、相对价值改善的政金债回归。结构上看，2026年新开放的摊余债基中3年期品种仍更倾向于配置政金债，而5年期品种继续呈现政金债向普信债切换的特征。
　　四、2026年摊余成本法债基再迎发展新机遇
　　1、政策意图：与上一轮主要由大型公募布局不同，本轮申报明显体现出对中小基金公司及新设外资公募的产品供给倾斜。
　　2、申报基金的债基风格：首批百嘉、兴华、兴合等机构偏重利率策略，路博迈、贝莱德则具有较多信用风格产品；第二批博远、博道仍以利率风格为主，泰信、中海、东财兼顾利率与信用策略，恒越则集中于信用风格。
　　3、市场影响：重点关注5年期品种的阶段性机会
　　（1）可投范围：从摊余成本法债基的可投资范围看，一方面，债券剩余期限或投资者可行使的回售期限应不超过基金剩余封闭期；另一方面，合同现金流量需通过SPPI测试，才具备采用摊余成本法计量的基础。
　　（2）投资风格：实际配债结构既取决于基金公司的投资偏好，也与产品负债端的机构资金属性密切相关。银行自营在穿透计量下对基金底层资产的风险权重和信用资质较为敏感，相关指标约束较强时可能更偏好政金债等低风险权重资产，而资本和风险额度较为充足时，也可能通过信用债适度增厚收益。银行理财资金则在控制净值波动的同时具有更强的收益诉求，可能更偏好通过普信债等品种增厚静态收益。
　　（3）结构性机会：若按单只产品募集上限80亿元测算，28只产品合计募集规模上限为2240亿元。（1）信用债：假设采用AAA级信用债120%杠杆上限的保守情景下，新增产品对应的信用债配置规模约为1075亿元。（2）政金债：若参考存量产品结构，假设约50%的资金用于政金债配置，并按照纯政金债摊余债基约160%的杠杆率中位数测算，则新增产品对应的政金债配置规模约为1800亿元。但由于市场已有一定预期，当前收益率和信用利差亦处于低位，行情强度预计弱于科创债ETF集中成立阶段。
　　风险提示：政策推进进程不及预期，对债市行情的驱动不及预期。