从节奏看，今年6月末AAA终止的集中度更高。2026年6月，AAA级主体终止评级合计9家，其中7家集中在6月25日至30日，占全月78%；而2025年同期（6月25日至30日）仅4家，占全月29%。高等级主体终止评级在跟踪评级截止窗口前集中放量，或反映监管治理力度阶段性加大，后续评级能否维持值得关注。
　　当前环境下，市场预期今年可能会推进贯彻落实2021年提出的高评级主体比例降低至合理范围内的市场要求。
　　在此背景下，本文围绕国内评级目标调整方向、国内评级分布现状、AAA级比例下调的量化影响及评级中枢下沉四个核心问题展开分析。
　　Q1：国际评级中枢如何分布？国内评级“挤水分”的目标指向何方？
　　A1：国际评级市场中，标普与穆迪将BBB-/Baa3及以上认定为投资级债券，因此大量主体聚集于投资级门槛以上。国内方面，2012年深交所规则将AA级设为公募债券交易准入的“及格线”，评级分布畸形上移。2021年五部门《通知》明确压降高等级比例，阶段性最优选择应是从当前AAA占比最高的“倒金字塔”结构，逐步调整为AA+占比最高的橄榄型格局。
　　Q2：当前中国主体评级的真实分布是怎样的？AAA级占比到底有多高？
　　A2：截至2026年7月10日，国内主要评级机构最新评级出具日在一年内的主体评级记录共计4956条。AAA级1606家，占比32.41%；AA+级1594家，占比32.16%；AA级及以上合计高达90.54%。
　　Q3：评级中枢从AAA下沉至AA+，需要下调多少家主体？
　　A3：中枢切换对市场的直接冲击相对可控。当前AAA级仅比AA+级多12家。若使AA+级主体数量超过AAA级，基于静态假设（即调出AAA的主体不降入AA+）：仅需要13家AAA级主体调出AAA级。若假设调出主体均降入AA+，则仅需7家即可使AA+数量反超AAA。
　　Q4：如果AAA级比例下调3个百分点或10个百分点，大概涉及多少家企业？
　　A4：以当前数据为基数测算，假设下调3个百分点至29.41%，需调出约148家；假设下调10个百分点至22.41%，需调出约495家。
　　我们对未来情景进行了假设，目前完成Q3所提到的评级中枢整体下沉，难度不大，Q4主要为情景假设，目前来看年内发生概率很低，但也仍然符合未来几年的发展趋势。
　　冰冻三尺非一日之寒，完成评级体系调整也并非一日之功，虽然存在较大摩擦成本，也会引发很多市场波动，但方向固然正确合理，势有必至，保持关注。
　　风险提示：数据口径差异风险、静态测算偏差风险、跟踪评级不及预期风险。