前期我们在报告《低利率下，二永如何择时》（20260407）中分析了二永相比普信的模型定价。由于二永被视为“利率放大器”，本文我们对二永相比利率品种的比价作分析，以供投资者参考。
　　当下来看，基金、保险对二永是较为明显的交易思路；而对于国债而言，以交易思路的机构也主要为基金、保险。我们从基金视角观察其对5年二债、10年国债的买卖情况。5年二债和10年国债都是交易属性较强的品种，其在实际操作中，部分阶段呈现替代关系，也即基金整体净买入5年二债，净卖出10年国债，或者整体净卖出5年二债，净买入10年国债；部分阶段基金对5年二债和10年国债都有相对明显的净买入或净卖出。实际交易中显示的规律或代表二债和国债能够作为相互参考及比价的品种，尤其是在利率整体震荡趋势中，两者的比价模型或许能提示一定的机会。
　　我们据此搭建5年二债&10年国债的比价模型，数据范围为2022年以来的数据，逻辑参考此前在二永普信比价模型中提到的布林线、叠加历史分位数等的择时模型。截至6月18日，模型胜率为75%。
　　对于5年二债和30年国债的买卖情况，从2024年以来分月的情况看，基金多数时候对5年二债和30年国债同向买入/卖出，同时部分阶段，譬如2024年2-3月和9-10月，2025年3月、5月、7月、11月和12月及2026年1月等时候，基金对5年二债和30年国债为反向操作。我们据此搭建5年二债&30年国债的比价模型，截至6月18日，模型胜率为88%。
　　类比去年3-7月行情，彼时因资金面宽松叠加资产荒等因素，二永债收益率也有较为明显的下行，后续因反内卷商品大涨以及股市趋势上行带来的股债跷跷板等因素影响，收益率明显上行，彼时行情结束时点约在7月7日。若对标当时，此时短端二永债收益率和利差已低于去年水平，中长端稍有空间。
　　从各类机构的买卖情况看，去年6-7月，理财还在以较大规模增持二永，规模和其在4-5月增持体量相近，资管产品、基金同样增持，但7月其增持规模普遍弱于4-5月，保险6-7月则有较为明显的增持。而对应今年6月，截至6月18日，理财仍在增持，目前增持幅度约为5月的一半，资管产品大规模增持，基金增持，目前增持规模接近去年6月的水平，约为今年5月的一半，保险则持续减持。对比去年同期，今年二永的筹码更加集中于基金。
　　更细微的，6月8日当周，二永债收益有所上行，1年、3年、7年和10年AAA-二永债收益率上行8bp以上，5年AAA-二永债收益率上行5.2bp，从机构行为看，当周基金有较为明显的净卖出，当周除了基金之外，其余主要机构均在买入。从期限看，基金也主要减持1-3Y和3-5Y品种，而后一周，也即6月15日当周，基金重新恢复对二永债的买入，增持期限集中于3-5年，6月8日当周基金的卖出或主要来源于负债端的赎回。
　　经历最近一周的修复，二永债收益率基本回到6月8日当周债市调整前的水平，目前距离二季度末还有两周时间，关注后续理财回表的压力，结合当下二永债收益率及利差情况，交易上建议快进快出，结构上建议关注3-5年二永的机会，其利差保护相对较厚，也有相对明显的收益率凸点。
　　风险提示：股债市场超预期调整等风险；数据更新不及时及提取失误等风险；模型参数设计缺陷等风险；流动性超预期收紧等风险。