市场定价围绕爆发性增长、确定性增长、稳定性增长、防御性增长波动，历史上特定阶段代表性资产为宁组合、茅指数、公用事业、长期国债，当前爆发性增长（三年1.5倍以上），确定性增长（三年1倍左右）缺失的预期下，定价或将切换为稳定性与防御性增长。
　　第一，从历史数据来看，估值对指数的涨跌解释力度更强，因为估值反映的是预期，股市是预期的贴现。不管是中证1000指数、中证500指数等成长类指数，还是沪深300指数、上证50指数，指数的季度涨跌幅基本与估值具有较强的相关性，而与其盈利，不管是同步的盈利变化，还是下一个季度的盈利变化相关性均较弱。
　　第二，从历史数据来看，从R^2大小来看，估值的变动对价值类指数涨跌的解释力度更强，一个合理的解释是价值股的估值内涵比成长股的估值内涵更加丰富，因此其对指数的解释力度更高。中证1000指数、中证500指数的季度涨跌幅与其估值的季度涨跌幅的拟合函数的R^2分别为0.7244、0.7937；而沪深300指数、上证50指数的季度涨跌幅与其估值的季度涨跌幅的拟合函数的R^2分别为0.9537、0.8884。这与我们日常的直觉似乎相反，一般我们认为成长股更多的是估值驱动，而价值股更多的是盈利驱动。
　　第三，历史数据显示，增长的确定性与增长的爆发性均有可能成为市场定价的核心，而不同风格指数的估值变化反映了确定性定价思维与爆发性定价思维。与此同时，爆发性增长的定价思维成为市场定价的核心矛盾需要很高的盈利增长补偿。历史数据显示当成长明显跑赢价值时，其一致预期的盈利增长率需要超过价值的一致预期盈利增长率20%，甚至是30%以上。当市场预期成长风格相对价值风格具有20%甚至30%以上的盈利增强时，市场定价的核心将是增长的爆发性，反之市场定价的核心往往切换为增长的确定性，比如我们发现宁组合业绩或在相对茅指数业绩未来三年超额在一倍（甚至接近两倍）以上将获得明显的指数超额收益。
　　第四，如果我们将市场的定价思维划分为爆发性增长思维、确定性增长思维、稳定性增长思维、防御性增长思维；当前经济背景下，增长的爆发性缺失，市场或将切换为增长的确定性定价，甚至切换为稳定性增长思维定价，同时短期政策的助推，进一步强化了本就或将切换的定价思维。
　　第五，转债该如何应对？如果市场逐渐从增长的爆发性、增长的确定性定价切换为增长的稳定性、乃至增长的防御性定价，转债也应当顺势而为，积极寻找相关机会配置。具体来看，按照增长的稳定性思维，配置银行、公用事业等稳定性标的；按照增长的确定性思维，配置刚需消费品、理性消费等确定性产业方向的标的；按照增长的爆发性思维，配置处在渗透率有望大幅提升的新兴产业领域。
　　风险提示
　　经济基本面改善持续性不足；债市超预期调整；海外流动性宽松节奏弱于预期；历史经验不代表未来