核心观点
　　1、今年年初以来下修提议增多，下修转债多集中在生命周期早期，由于较为超预期，董事会提议之后的首个交易日转债价格普遍上涨。
　　2、部分公司不下修并未明确保护期或是保护期较短，可以适当结合转债的价格、剩余期限和公告惯例进行风险收益综合研判。
　　3、由于下修之后理论上存在摊薄原始股东的情况，因此股东大会仍有被否决的可能性。
　　信息或事件：
　　年初以来下修案例有所增加，其中一些新的变化值得关注。
　　简评：
　　虽然权益市场可能会有波动，但是转债在下修条款的保护下，仍有一定对冲的手段。我们观察到2024年开年以来已经有数只转债提议下修，其中一些新的变化值得关注。
　　1、今年年初以来下修提议增多，下修转债多集中在生命周期早期。过去两年虽然市场整体的下修数量在增多，但是我们观察到在1月份董事会提议下修的数量通常比较少，例如22年1月仅有万孚生物和祥鑫科技提议，23年1月仅有*ST蓝盾提议。而今年以来如果算上12月29日收盘提议，1月2号作为提议下修之后首个交易日的荣晟环保，已经有4只转债提议下修，数量层面上有所增加。且近期提议下修的转债剩余期限普遍在5年以上，例如荣23转债、上声转债、百畅转债、众和转债，由于较为超预期，董事会提议之后的首个交易日转债价格普遍上涨。
　　2、部分公司不下修并未明确保护期或是保护期较短。当然下修转股价是上市公司的一种权利而非义务，从过往来看，满足下修条件但是不下修的比例更大，本质上也反映了博弈的不确定性。但我们观察到近期一些新的变化在于，相较大部分不下修设定3-6个月保护期（即期限内如果再次触发转股价格向下修正条款的，亦不提出向下修正方案），近期部分公告不下修的转债并未明确保护期或是保护期较短，例如美锦转债、立昂转债、华特转债、智尚转债并未设保护期，好客转债、晶澳转债、华懋转债、科达转债的保护期仅有1个月，可以适当结合公司转债的价格、剩余期限和公告惯例进行风险收益综合研判。
　　3、持有转债的股东需回避表决，股东大会仍有不通过的风险。目前上市公司大股东实控人普遍在董事会担任要职，董事会提议下修一定程度上也反映了公司对于转债的规划，但是生命周期早期的转债由于大股东仍持有转债，因此股东大会投票时需回避表决，由于下修之后理论上存在摊薄原始股东的情况，因此股东大会仍有被否决的可能性。
　　风险分析
　　权益市场高波动，应注意“双高”和强赎风险。“双高”转债股性较强，一旦正股走弱，股价预期也随之走低，可能面临转换价值和转股溢价率的双重压缩。同时，正股走势的高不确定性会使发行人求稳心理占据上风，在面临强赎抉择时倾向于提前赎回，需重点规避相关风险。
　　万得全A的盈利修复仍存不确定性，业绩压力下部分正股可能有所回调，应注意发行人业绩不及预期的风险。从中周期维度来看，权益市场更多是赚EPS的钱，虽然流动性宽松阶段性拔估值，但是如果盈利增速没有跟上，后续也会随着抱团瓦解而均值回归。
　　还应注意债券市场调整引致的β风险。随着国内经济筑底逐渐完成、复苏开始加快、实体经济融资需求回暖，无风险利率的上行和国内货币政策边际收紧的可能性或会使债券市场持续处于震荡，对转债估值形成压制。