防守的本质是抵御下行波动。近期市场对高股息、红利低波类品种较为青睐，不过在概念上似乎有一定混淆。实际上，当下市场偏防守的交易心态，源自于前期市场不断向下突破预期，因此所谓的“防守”本质上可以理解为“抵御下行波动”，只不过低波动的品种通常也是偏向价值风格的品种，其中更容易找到“高股息”的品种，从而使得“抵御下行波动”的概念嫁接到了“高股息”上。因此我们可以说，“高股息”是在市场总体心态偏防守的情况下，路径依赖找到的一个概念，它能够体现一定的市场心态，但并不是“防御下行波动”的精准表达。
　　从“抵御下行波动”的角度，红利低波后续的作用如何？我们从如下两个角度讨论：
　　1）波动率的未来走向：我们认为，接下来大盘价值风格将进入波动率筑底的阶段，而其他三种风格的波动率会相对更加明显的放大，因此红利低波（或者说大盘价值类品种，这里二者可以算作同义词）仍然具备一定的防守价值，只不过或不如之前。
　　2）其中下行波动的比例：在未来一个月，基于对下行波动的估算，大盘价值风格的“抵御下行波动”能力仍然是最强的，但与小盘价值之间的差距已经不大，此外，成长风格里，小盘成长抵御下行波动的能力强于大盘成长。
　　 1月强势券转债组合。我们仍然沿袭之前的思路，本次采用12月25日至1月8日的数据进行相应指标的计算和打分。结合前面的论述，未来一个月仍然需要重视对下行波动的管控，而转债凭借当下的估值水平能够起到相应的作用，同时考虑到大盘价值类的底仓品种通常是投资者的必选，因此我们的组合中适度省略了此类品种，更重视在小盘价值和小盘成长中选择正股赔率较高的品种。具体见正文。
　　仅考虑高评级后的结果。可以发现当限定高评级后，转债对应的风格基本落在了大盘风格内，而由于大盘成长品种在考察区间内普遍处于下行波动加速上行期，因此按照动量思路自然而然会选入更多“大盘价值”类品种。
　　风险提示：市场情绪变化、统计规律失效、政策方向改变