其中，定开基金发行陡升，说明机构客户待配资金规模较大，对债市预期普遍乐观，宁愿牺牲部分流动性，也期望能够参与债市。其次，货基将挥别存量高增长时代，一则因收益率吸引力不足，二则商业银行的类货基产品产生替代。最后，债基回报“一马当先”，却难复制上一轮业绩，这也是委外模式被颠覆，信用债配置难度加剧和杠杆操作难度提升共振的结果。
        配置概览：抢配“债券”成为一致预期，18  年4  季度唯独债券持仓市值增加。其中，1）金融债偏好“异军突起”，主要源于经济基本面走弱的支撑及可选信用债范围收窄。同时，配置利率债过程中，多通过抬升杠杆的策略进行套息。中长期纯债基金及混合债基杠杆已然回升至2015  年3  季度水平。2）存单收益率的回升，货基回归增持状态。3）剔除货基，基金持债占净值比例远高于上一轮牛市。如果以此作为观察窗口来理解为何牛市持续一年，投资者已经有上一轮牛市末尾的体验？实质与预期抢跑，且过度注重利率债配置有一定关系。
        重仓券全景图：加利率，加久期。
        1）利率债：久期拉升，超长债略显“疯狂”。一方面，政金债加权平均久期已然回升至3.4  年附近，而重仓国开债“先行”一步接近3.8  年的平均久期，与2016  年1  季度水平相当。另一方面，本轮牛市不同的是，前期行情走得过快，还未能深入参与的非银机构，部分已经在左侧配置超长债，提前攻占估值洼地。特别是去年4  季度行情强化后，超长债久期进一步拉升，但出于对其流动性较差的考虑，持仓规模并未跟随。
        2）信用债：优质的收益率偏低，有瑕疵的买不下手。一是体现在久期方面，产业债加权平均久期较3  季度回落，城投债平均久期提升在3  个月左右。二是城投债表现并不如信用利差表现那般疯狂。久期拉升多局限在AAA  及AA+等级内；AA  等级虽在边际上回升，但幅度不及中高等级，或与机构卖出弱资质个券后，存量券久期被动拉长有关。三是机构压缩民企债仓位的操作还未终结。
        综上所述，四季度利率债成为机构抢配的重点资产，1）国开债持仓规模陡增与杠杆水平抬升以外，平均久期已经与2016  年1  季度水平相当；2）国债持仓比例不高，但不少机构布局估值洼地，将超长债拿成重仓券。信用债配置难度加大，优质资产收益率过低，有瑕疵的个券又惧怕风险。所以，公募基金4  季度多跟随银行配置城投债；产业债久期与持仓规模普降。
        风险提示：监管政策超预期