>> 西南证券-债券市场跟踪周报(7.20-7.24):本轮30Y国债的行情空间如何?-260727
| 上传日期: |
2026/7/27 |
大小: |
2665KB |
| 格式: |
pdf 共20页 |
来源: |
西南证券 |
| 评级: |
-- |
作者: |
杨杰峰,叶昱宏 |
| 下载权限: |
无限制-登录即可下载 |
|
|
上周利率曲线震荡走平,超长端表现显著占优,行情核心驱动集中在后半周。周初市场情绪偏谨慎,LPR报价维持不变符合预期,叠加市场提前博弈下旬政治局会议政策基调,交易盘入场偏克制,现券收益率整体窄幅震荡。周三现券明显回暖,30Y国债收益率单日下行3.55BP至2.212%附近,TL国债期货主力合约大幅放量,MA5陡峭上穿MA10,超长端多头情绪初现。周四市场情绪有所回落,主要利率债收益率普遍上行,但30Y国债仍逆势下行0.75BP,市场做多30-10Y利差收窄的趋势延续。周五TL主力合约多次垂直拉升,现券随后跟涨,交易盘空转多的强势力量带动30Y活跃券收益率单日下行约2BP,收至2.1870%。全周30Y国债估值收益率合计下行5.6BP,30-10Y国债利差近三年分位数从前周的86.3%快速回落至76.9%。 30年超长端的快速下行,或更多是市场在前期踌躇之后情绪面的集中释放,在多重催化下形成了一致做多合力。行情的触发始于周三浙江部分银行存款利率自律上限下调传闻,消息打开了市场对利率下行空间的想象。周内26附息10全场倍数7.41、边际倍数32.07的续发结果则验证了市场对政府债供给的承接力,反映当前市场资金充裕且机构普遍存在欠配压力,国债供给端扰动相对有限,配置需求为债市行情提供了安全垫。在此基础之上,周四盘后央行宣布净投放MLF 1000亿元,而政治局会议召开在即,周五TL主力合约尾盘垂直拉升的信号或被市场敏感捕捉,叠加30-10Y利差仍处高位、赔率突出,做多超长端压缩利差逐渐从少数机构的试探性策略升维为市场的一致预期,最终在盘面放量突破后形成合力,推动30Y收益率单日下行约2BP。 本周30Y国债收益率能否继续下行,可从资金面、历史规律与赔率三个维度加以审视。 资金面上,央行呵护流动性态度明确,7月买断式逆回购与MLF均加量续作,叠加7月29日至31日每日有6000亿元隔夜逆回购支撑跨月,近期亦无大规模地方债和国债发行计划公布,流动性基础环境充裕不改。 历史规律方面,2015-2025年7月政治局会议集中在7月24日至31日之间,参考会议召开前后30-10Y期限利差的历史走势:会议召开前3日至当日,利差走阔的年份仅4年且幅度较小(均值0.32BP),多数年份利差收窄——2016-2021及2024年收窄幅度分别为2.68、7.54、2.07、0.26、0.68、2.76、0.19BP,仅2017年超过3BP。若以这一历史经验为参照,2026年会议前一周利差已累计下行5.6BP,显著超出历史同期平均水平,或意味着相当幅度的收窄已在会议召开前提前兑现,因此正式开会前进一步下行的空间或已有限。会议召开后,由于机构往往提前布局,会后3日延续收窄趋势的仅有2017、2020和2024年三年且幅度较小,另有四年还出现利差回吐的现象,整体呈现利好出尽特征,因而会议结束后,周内继续大幅下行的概率也并不高。不过,不排除今年有显著超预期政策落地打破规律。 赔率方面,30-10Y国债利差年初仅为41.02BP(亦为2026年以来最低水平),上周快速下行5.6BP后已降至约45.88BP,处于年初以来31.23%的分位点。由于上周下行斜率偏陡,继续向下的赔率已不如之前充分,机构在政治局会议前大幅追多的意愿或将收敛。即便情绪持续偏强、利差下探至年初低位,剩余空间也仅约4BP,若以10Y国债收益率对标经济基本面定价、短期内难以突破1.70%为假设,则对应30Y国债收益率大概在2.10%-2.15%附近。 投资策略上,短端在宽松资金面支撑下仍具稳定性,而本周30Y国债若在2.18%附近震荡整固,或可考虑适度止盈。核心观察窗口仍为7月政治局会议的政策落地情况与定调。其中政策方向之一可能涉及2026年后特殊再融资债的接续问题:若明确收官,则超长端供给收缩、利空出尽;若确认续发,则需关注品种远期的供给放量可能引发的机构调仓与地方债抛售压力。活跃券与次活跃券的选择上,10Y国债活跃券(26附息10)与次活跃券利差为-0.15BP,30Y国债活跃券(26特国04)与次活跃券利差为-2.70BP,均推荐具备流动性优势的活跃券。10Y国开活跃券仍为26国开05,25国开15与25国开20此前交替成为次活跃券,两者规模与久期相近,但25国开20票面利率更高、收益率反而高出2-3BP,且上周有4天为次活跃券,存在一定关注价值。 风险提示:(1)数据可能存在误差的风险;(2)经济运行情况超预期的风险;(3)政策效果存在不确定性的风险;(4)历史数据并不代表未来的风险。
|
|