研究结论
　　一、6月18-19日欧盟峰会期间，欧盟各成员国基于轮值主席国塞浦路斯修订版本，就2028-2034年多年度财政框架草案展开讨论。该草案最早由欧盟委员会于2025年7月提出，规模约2万亿欧元，较现行1.2万亿欧元大幅扩张。会议期间，各成员国虽然达成部分共识，但是整体分歧严重、阵营分化明显，多个议题悬而未决。我们认为，剖析该框架有助于厘清欧洲财政争论核心、研判未来支出方向及对资本市场的潜在影响。
　　二、欧盟委员会在2028-2034年MFF草案中拟分别在收入端和支出端展开变革。
　　在收入来源方面，欧盟委员会提出五项新“自有资源（own resources）”，试图构建起覆盖气候治理、循环经济、公共卫生与大型企业治理的多元化财政收入体系。据欧盟委员会官方测算，这五项新“自有资源”预计将为欧盟每年额外带来582亿欧元的收入，由此减轻公共财政的压力。
　　在支出结构方面，欧盟委员会提供的2028-2034年多年度财政框架将以往支出的七大板块压缩至四大板块，试图以目标作为导向划分资金类别，为突发情况下的资金使用提供自由度，但也招来对模糊资金使用边界的批评。在2028-2034年MFF的草案设计中，资金支出依据使用目标被划分为四类：支持个人、地区和共同体，提升竞争力、研究与安全，促进全球伙伴关系与发展和管理欧盟机构。6月16日，欧盟理事会发布公告：欧盟委员会以灵活性应对不确定性的改革思路，以及据此设立的专项基金合并简化，已基本被欧盟理事会认可，但NRPP、ECF、GEF等核心工具的分配规则、权责划分仍处于谈判博弈阶段，资金边界模糊、可能导致的区域发展失衡等争议尚未完全消解。
　　三、MFF谈判分歧加剧：制度设计与成员国利益博弈交织。
　　三版方案分歧代表着财政框架与理念之争。截至2026年6月，2028-2034年MFF已形成欧盟委员会草案、欧洲议会修订案和塞浦路斯谈判版三个版本。整体来看，塞浦路斯谈判版基本沿袭欧委会框架，而由于谈判版仅供欧盟理事会内部协商使用，尚未纳入欧洲议会修订意见。塞浦路斯谈判版与欧洲议会修订版分歧主要集中于三方面：一是是否设立NRPP以提升资金使用灵活度，背后指向的是制度灵活度、以及欧盟与成员国之间权力平衡的理念冲突；二是是否维持凝聚力政策专款专用，背后指向的是对该政策效果的不同判断；三是欧洲议会主张进一步扩大竞争力基金等创新支出，强调欧盟战略竞争力建设。
　　成员国谈判呈现明显阵营分化，以德国、荷兰等为代表的“节俭派”主张控制预算规模，反对新增共同债务和“自有资源”；以意大利、西班牙等为代表的"凝聚之友"则要求维持凝聚力和农业专项资金，拒绝模糊资金使用边界，并支持通过滚动发债偿还NGEU债务。双方分歧本质上源于净贡献国与净受益国利益诉求的差异，也反映出欧盟财政存在的长期制度博弈。事实上，每七年一轮的欧盟多年度财政框架几乎都会陷入谈判拉锯战，各成员国太过执着于自身的利益分配，而往往将突破欧盟发展瓶颈放在了第二位，欧盟在本轮谈判中“很可能再次错失通过集体行动应对共同挑战的机会”。
　　风险提示
　　MFF谈判进程不及预期。欧盟财政改革力度不及预期。欧洲财政资源配置方向超预期。