投资要点：
　　隔夜回购工具，呼之欲出
　　2026年陆家嘴论坛，潘行长在主题演讲中提及，央行将优化公开市场临时隔夜正、逆回购操作机制，并强调适时增加隔夜逆回购操作品种。
　　隔夜回购是各机构最重要的融资工具，也是资金市场交易最活跃的品种。观察每日银行间质押式回购的成交状态，可以发现隔夜品种占比基本稳定在80%以上，远高于其他期限。而在当前的货币体系下，7天逆回购利率是核心政策利率，与市场常用隔夜工具存在一定的期限错配。因而隔夜逆回购工具的推出，有利于更好地匹配银行体系短期的流动性需求，增强央行短端利率调控的精准性和有效性。
　　引入隔夜逆回购工具，引导市场资金利率中枢下移
　　短期来看，整体隔夜利率中枢大概率收敛于1.30%-1.40%区间，起到引导市场资金利率中枢下移的作用。长期而言，未来整个货币政策利率体系能否转向以隔夜利率为定价的核心，取决于央行流动性投放的结构。若央行加大隔夜逆回购的操作频次与投放规模，短端市场利率或逐步以隔夜政策利率为定价基准，利率调控体系或转型为与美联储现行框架相似的以隔夜利率主导的调控框架。若隔夜逆回购仅在特定时点启用，现行以7天逆回购利率为核心的体系或延续，隔夜逆回购仅起稳定短端资金利率中枢的作用。
　　以存款准备金为核心，美国隔夜利率体系的发展之路
　　复盘美联储利率体系变革，整体始于1913年存款准备金制度，2008年成为美国货币市场重要的分水岭，市场由此前的稀缺准备金进入充足准备金模式。美联储逐步围绕“隔夜”设定搭建走廊，最后形成以隔夜体系为核心的政策利率与利率走廊体系。政策利率的高频化身有效联邦基金利率（EFFR）基本稳定在隔夜逆回购工具（ONRRP）与准备金余额利率（IORB）所形成的“硬下界”与“软上界”之间运行；而更具市场化的利率，有担保的隔夜融资利率（SOFR）则多在ONRRP（隔夜逆向回购协议）与DW/SRF（贴现窗口/常备回购便利）所形成的“硬下界”与“硬上界”之间波动。
　　海外为鉴，完善我国现代货币政策调控体系
　　对比美联储现行货币调控框架，中美两国存在三点差异，不过美国的相关实践为我国持续完善现代货币政策调控体系提供了有益的借鉴，我们正在逐步靠近。
　　一是准备金运行模式存在制度差异。我国银行体系流动性保持“适度充裕”特征，与2008年之前的美联储“稀缺准备金模式”更为相似。只不过美国的利率框架以隔夜为主，我国央行常态化投放工具以7天为主，加入隔夜逆回购工具，与美国更接近。
　　二是政策利率锚与利率走廊构建的神似。美联储以隔夜联邦基金目标利率（FFR）为核心政策目标，围绕隔夜EFFR进行利率调控与预期引导。相比之下，我国政策利率锚为7天逆回购利率，标准利率走廊以超额准备金利率为下限、7天常备借贷便利为上限。
　　三是货币政策工具覆盖的市场主体范围趋同。美联储利率走廊体系内，隔夜逆回购工具交易对手覆盖范围相对较广。而我国公开市场常规投放工具交易对手以银行为核心。不过，2026年陆家嘴论坛上，央行行长潘功胜提出，央行正研究设立特定情景下面向非银机构的流动性支持宏观审慎工具，以构建覆盖全面的货币政策体系。
　　风险提示：流动性出现超预期变化；货币政策出现超预期调整。