核心观点
　　对居民衣食住行进行全面国别比较，数据展示出反直觉结论：
　　“量”维度，不论是商品还是服务消费，乃至基础民生，中国居民消费量级不逊于欧美日，甚至部分领域已然超过。
　　“价”维度，即便用人均可支配收入进行修正，中国居民诸多消费仍便宜。需要注意的是，不能将此简单归咎于内需不足。相对偏低的消费价格，恰能说明中国居民消费负担轻。
　　以欧美日为样本，从而质疑中国居民消费偏低，是重大理解偏误。
　　中国居民消费真相：
　　①强大供应优势之下中国百姓生活便利。
　　②他国制造业空心化之后民生福祉将被削弱。欧美日近年高通胀和弱汇率，已同步印证这一点。
　　中国消费政策重点不在总量刺激，而是解决两个底层问题：居民消费信心提振和优质消费供给。
　　摘要
　　2024年中国消费率仅56.6%，这一水平不仅远低于近年来发达国家80%以上的水平，也远低于世界平均的77%的水平，甚至低于2024年新兴经济体中印度71%和越南64%的水平。其中，我国居民消费率仅为40%左右的水平，低于2024年全球居民消费率56.6%的均值水平。
　　“消费率”这一总量指标，似乎很容易印证中国居民消费偏低的直观感受。但事实是否果真如此？
　　消费不是宏观层面上的计价游戏，而是老百姓微观体感上的能不能消费，够不够消费，敢不敢消费。
　　本文从“量”与“价”的双重视角出发，比较中国居民在衣食住行等核心消费领域，与海外经济体相比，回答中国居民消费够不够的问题。我们还将消费对比人均可支配收入，并做国际横向对比，回答中国居民能不能消费的问题。
　　一、中国居民消费的真相：中国居民够消费，也能消费。
　　中国居民消费体量已不能用“不足”这一刻板印象简单概括的。相反，大部分商品对中国老百姓而言，负担并不重。横向对比国际经验，我们发现中国居民消费并不弱。
　　“中国居民能不能消费”，即中国居民消费是否面临很大的负担压力？
　　以人均可支配收入为锚，我们重点比较的欧、日、美这些国家居民的不同品类消费，发现中国居民消费负担并不高。换言之，消费同类产品，中国居民并不会感到显著高于其他国家的消费压力。
　　除了汽车、手机等耐用品价格相对偏贵（以人均可支配收入为对比基准），中国其他领域消费，对中国居民而言负担并不高。我们的教育、医疗、餐饮，甚至房租负担，都低于国际通行经验标准。
　　当下中国新能源汽车生产制造竞争力极强，手机等消费电子更不必说。这些耐用品价格偏高，并非因为中国生产供给不足，而恰恰是因为其他国家生产供应不足，极大的海外缺口带来中国耐用品出口价格高于中国国内。从微观层面来看，耐用消费品对中国居民而言，价格相对偏贵，但从宏观层面看，这样的消费问题不是根本性问题，可以通过补贴来完成价格平滑。
　　在所有消费中，中国居民负担显著高于其他国家的是购房压力。因为特殊的超快城镇化原因，中国过去20年积累了房价涨幅，导致房价暂时性偏高，但经过这几年消化，大部分低能级城市房价收入比也逐步向国际通行经验靠拢。
　　“中国居民消费够不够”，即中国居民消费是否存在巨大不足及短板？
　　人均消费量或者户均消费概念进行跨国对比，我们发现中国居民消费总量充足，并不弱于其他国家。
　　以消费电子和家电为例，中国居民已经做到了接近饱和或者超饱和。
　　服务消费中的旅游、餐饮，总量和人均也不差。看似中国居民的教育和医疗总支出以及人均支出偏低，那是因为中国医疗和教育服务供给充足，中国居民在教育普及率、教育负担方面不比美国差。在医疗领域，偏低的医疗服务价格下，中国居民人均问诊、人均床位乃至人均寿命都高于美国。
　　相对不足的是汽车，中国汽车保有量弱于欧日美。一则因为中国汽车发展起步晚，中国居民城镇化启动也晚；二则中国公共交通太过发达，不仅总量充沛，公共交通价格也大幅低于其他国家。所以中国家庭汽车的保有量具有中国特殊性。
　　以此视角关注中国居民消费，未来政策真正需要解决的或许是两个层面问题。
　　第一，解决当下居民“敢不敢”消费问题，即如何帮助居民抵御不确定性，提高消费偏好。
　　第二，解决优质供给问题，即避免简单的总量需求刺激，而是引导更优质也更切合社会发展的消费供给，如医疗和教育多层次供给。
　　二、中国居民消费的真相：消费价格偏低背后的两个真正解读
　　“量”的视角，不论是商品消费还是服务消费，乃至基础民生，中国居民的消费量级并不逊色于发达国家，甚至部分领域已然超过。
　　“价”的视角，即便用人均可支配收入修正后，中国居民诸多领域消费仍便宜。我们需要客观看待这种偏低，不能将此归咎于内需不足。相对偏低的消费价格，恰恰说明中国居民消费负担轻。
　　中国居民消费缘何如此便宜？因为欧日美都在经历一定程度的制造业空心化，这些国家不可避免地存在商品短缺，并容易在全球供应链不稳定情况下迎