2021年以来，随着信用评级制度日益完善，对评级机构的评级质量及业务开展的规范性要求也不断提升，2023年以来整体评级情况有何特征？城投评级又有什么新变化？
　　2023年以来（指2023年1月1日-2023年7月23日，下同），发债主体评级调整家数进一步下降，其中，主体评级及展望下调总数回落至与主体评级及展望上调总数基本持平水平。整体来看，2021年以来整体评级情况出现两大特征：一是整体评级调整次数明显下降，评级机构更为谨慎；二是2021年以来，评级及展望下调数持续超过评级及展望上调数，但随着信用风险的缓释，2023年以来该现象有所改善。
　　对于城投平台而言，整体呈现：
　　首次评级方面，2021年以来，首评主体数量呈下降趋势，但首评为AA+主体数量占比逐年提升。
　　评级调整方面，2023年以来，城投信用评级调高33家（包括3家仅展望上调主体），评级调低23家（包括19家仅展望下调主体），上调、下调数分别处于历史较低、较高水平，跟踪评级调整仍趋于谨慎，但边际有所改善，上调相对同期增加，下调相对同期减少。
　　从评级调整迁移来看，上调评级主体的级别中枢发生了上移，相较于2022年，最频发上调路径“由AA上调至AA+”变更为“由AA+上调至AAA”；下调评级主体的级别中枢不变，下调路径为“由AA下调至AA-”。
　　从结构上来看，（1）从行政级别来看，评级上调方面，地市级城投评级及展望上调数占比较多，且呈上升趋势，区县平台占比减少；评级下调方面，以区县平台为主，且评级及展望下调数量占比较2022年有所提升。（2）分省份来看，评级上调方面，分化明显，江苏区域城投评级上调数最多，浙江紧随其后，评级上调数分别为9家、4家，其余省份均不超3家；评级下调方面，下调主体区域分布较为集中，对尾部风险区域有一定程度体现，主要集中于贵州，云南、广西、河南、河北也有少量分布。
　　评级调整原因：（1）评级上调：区域经济财政实力优势、较大的外部支持力度（资金注入、资产注入、股权划转整合等）为两大主要调升原因。此外，公司的业务区域专营优势或多元化业务布局也是评级调升的重要原因。（2）评级下调：短期偿债压力大、对外担保大，面临较大或有负债风险、债务逾期（信贷本息逾期、非标逾期、票据逾期）或存在关注类借款为三大主要调降原因。同时，涉诉等负面舆情、持有现金水平低、资金平衡压力大也是评级调降的重要原因。
　　风险提示：数据统计不完整、数据处理偏差、信用风险演化超预期等。