第一部分：债市回调风险相对可控，在波动中向信用要收益
　　宏观层面：结构问题制约下债市可能已对基本面反应钝化，债市回调风险相对可控。
　　中观层面：信用债的供需矛盾短时间难以缓解，信用债的结构性“资产荒”可能延续。
　　从信用债供给端来看，短时间信用债净供给规模很难出现明显放量；
　　从信用债需求端来看，伴随着非标资产逐渐萎缩，相对高票息资产结构的此（非标）消彼（信用债）长下，机构投资者对信用债的投资需求可能在趋势上持续走高。
　　投资建议：在债市回调风险相对可控（宏观）+信用债的结构性“资产荒”可能延续（中观）的背景下，信用债相较于利率债的票息优势尚存，同时投资者也可以通过适度的短久期下沉或高等级拉久期增厚收益。
　　具体来看，当前中高等级+中短久期信用债的套息加杠杆策略依然可为，同时也可以通过偏高等级（中债隐含评级AA+及以上）适度拉久期（但期限依然建议控制在3年以内，主要针对传统信用债）增厚收益；如果风控允许，也可以在守住底线思维的前提下通过适度的短久期（1年以内）下沉来增厚收益。
　　同时，从信用债品种的角度来看，对于优资质银行二永债可以拉久期到3-4年，当前的投资性价比更高。
　　信用债未来的潜在风险点也需保持警惕。1）金融监管可能阶段性扰动市场，市场杠杆处于偏高位置，这会加大市场本身的脆弱性。2）关注稳增长政策存在加码的可能性，可能会带来基础利率的回调，压缩信用债的套息空间。3）超预期的信用风险事件也需要提防，尤其是城投债或银行等领域，但短期发生的可能性相对较低。
　　总结来看，在“资产荒”的演绎下，当前信用债利差已经处于相对低位，市场杠杆处于偏高位置，信用债套息加杠杆策略对资金敏感度上升，未来的市场波动可能会加剧。但是债市回调风险相对可控，信用债票息优势尚存，投资者依然可以在波动中向信用债要收益。
　　第二部分：银行二永债的参与价值怎么看？
　　供给压力：2021年以来，伴随着市场关注度提升，银行二永债的估值走势和需求端的边际变化关联度更大，供给冲击并不是主要矛盾，因此无需对银行二永债阶段性的供给压力有过多担忧。
　　需求变化：保险机构或是未来中长期银行二永债重要的投资增量；基金和银行理财未来或依然是银行二永债重要的参与主体，但为了减少潜在的净值波动，银行理财的参与期限可能会聚焦在3年以内，基金更看重投资性价比的把握，对期限的要求相对灵活，未来在要收益的诉求下可能会适度拉久期。
　　估值展望：考虑到未来银行二级资本债投资者结构的潜在变化，未来银行二级资本债估值中枢或有所抬升，但很难再回到2021年以前的水平。结合当前银行二永债的估值水平来看，作为拥有“安全性高+有品种溢价+流动性好”等优势的银行二永债来说，当前依然兼具配置价值和交易价值，既有相对于传统信用债品种的票息优势，又有一定的利差压缩空间。
　　投资建议：当前重点关注3-4年期高等级银行二永债的参与价值。
　　价值挖掘：对于偏高等级（隐含评级AA+及AAA-级的国有大行、股份行或者头部城商行）的银行二永债，当前3年和4年期的收益率曲线偏陡，骑乘收益较为可观，建议重点关注3-4年期偏高等级银行二永债的参与价值；如果对拉久期较为谨慎，3年以内银行二永债的票息价值也相对优于传统信用债，可以择机参与。
　　风险防范：对于弱资质的中小银行永续债，由于潜在的信用风险和不赎回风险相对较大，投资性价比相对不高，建议投资者谨慎参与。
　　第三部分：城投债可以继续短久期下沉么？
　　在地方政府偿债能力弱化+债务管控政策新常态下城投再融资能力将持续受到约束的背景下，未来弱资质+尾部城投平台风险事件可能逐渐铺开。但永煤事件作为前车之鉴，地方政府对城投债（此处指城投标债）的偿债意愿依然毋庸置疑，保城投债刚兑或是地方政府的底线；中央也有短期内防范城投债实质性违约的诉求，以保障“牢牢守住不发生系统性风险的底线”。
　　短期来看，城投债（尤其是公开债）出现展期/实质性违约的可能性不大。
　　地方政府层面，为了更好化解地方债务风险，诸如山东、天津、广西柳州等地区，今年以来逐渐有利好政策落地，这对于城投尾部风险的防范和化解也具有积极意义。
　　面对地方政府财政承压的境况，政策也在努力通过加大中央对地方的转移支付等方式进行对冲；同时2023年以来“土地财政”压力的边际缓解对于城投短期偿债能力也形成了一定正向意义。
　　春节过后，债市短期风险不大+“资产荒”演绎下，投资者普遍通过城投债短久期“下沉”要收益：隐含评级AA/AA(2)的2年以内以及AA-等级1年以内的城投债收益率修复明显。
　　城投债未来短久期下沉的方向：牢牢守住底线思维，在控制好久期（1年以内）的情况下适度博弈超额价值。1）在经济财政实力+再融资能力较强地区（诸如江苏、浙江、福建等地区）进行层级下沉；2）对于再融资能力边际改善地区或者有边际政策利好