哪些城投存在银行贷款本息的逾期或展期？
　　通过对2483家公募债发行人最新信评报告中征信状况进行透视，累计发现506家主体征信状况存在异常记录，其中124家主体的明确存在银行贷款的本息逾期或展期情况，占全部发债主体的比重约为3.6%。
　　欠息现象相对常见，中低评级主体逾期比重较高。从负面类型来看，未按时支付利息导致利息逾期的情况相对较多（55%），高于本金逾期（28%）以及展期（33%）。从主体评级来看，存在贷款负面的主体以中低评级为主，且贷款本金逾期及展期的比重较高。从区域分布来看，贵州、江苏与四川存在贷款负面的城投数量相对较多，江苏省仅欠息的主体比重较高，另有6个地市存在3家及以上发债城投存在贷款负面，主要集中在贵州省。
　　银行贷款负面形成原因几何？
　　地方政府债务监管下城投融资环境收紧。74家主体披露了贷款负面出现的时间点，从时间分布来看，2019年、2021年至2022年是贷款违约的高发期，分别有9家、12家与15家存在负面，从趋势来看，发债城投的贷款逾期情况与化债周期密切相关。
　　36家主体解释为“非恶意”逾期欠息。从主观与否来看，36家主体（29%）在征信状况部分明确解释负面的存在主要源于操作失误，同时多数为银行的失误，剩余88家主体均未做出明确的非主观原因说明。值得关注的是，在2011至2019年间，有48%的负面主体做出了“非恶意”欠息的解释，而2020年以后出现的负面中仅有3%的主体做出类似解释。
　　如何看待城投银行贷款逾期？
　　其一，从违约成本来看，基于融资方理性假设下，从合规性较差的非非标（定融产品等），到正常非标（租赁信托等），到银行贷款，再到私募债券，最后到公募债券，其违约成本依次提高。因此对某区域来说，当负面开始涉及银行贷款，客观来讲反应了该区域债务压力已经逐步逼近债券风险。
　　其二，银行作为在地机构，与当地政府与发债城投天然具备更畅通的沟通渠道，沟通成本要明显低于其他非标与非银机构，在此背景下，如果当地城投的银行贷款出现负面，或意味着当地政府与企业在协调银行等金融资源方面可能存在一些实操层面的壁垒。
　　其三，从政策组合的趋势看，①贵州2号文+114号文、山东11号文均提及金融机构支持化债，②新五级贷款分类标准对重组类贷款的规定有变，③商业银行资本管理办法对部分“投资级企业”降低风险权重，④国金局成立串联起地方金融办和银保监。展望未来，在上述的政策环境下如果仍然频发贷款负面，尤其是展期之外的逾期欠息事件，则更应该予以重视。
　　昨日不可追，来日犹可为——经过对2483家平台征信报告的逐一梳理，我们认为，一方面，对当前业已存在的贷款风险须予以重视，另一方面，也应该对新环境下的银行化债抱有期待。
　　风险提示：城投债流动性风险和技术性违约风险，数据来源失真风险。

研究报告全文：TableIndNameRptType固定收益2深度报告透视征信报告哪些城投击穿了风险缓冲垫城投逆证法六报告日期2023-03-22主要观点TableAuthor首席分析师颜子琦TableSummary哪些城投存在银行贷款本息的逾期或展期执业证书号S0010522030002电话13127532070通过对2483家公募债发行人最新信评报告中征信状况进行透视累计发现邮箱yanzqhazqcom506家主体征信状况存在异常记录其中124家主体的明确存在银行贷款的联系人杨佩霖本息逾期或展期情况占全部发债主体的比重约为36执业证书号S0010122040030欠息现象相对常见中低评级主体逾期比重较高从负面类型来看未按时电话17861391391邮箱yangplhazqcom支付利息导致利息逾期的情况相对较多55高于本金逾期28以及展期33从主体评级来看存在贷款负面的主体以中低评级为主且贷款本金逾期及展期的比重较高从区域分布来看贵州江苏与四川存在贷款负面的城投数量相对较多江苏省仅欠息的主体比重较高另有6个地市存在3家及以上发债城投存在贷款负面主要集中在贵州省银行贷款负面形成原因几何地方政府债务监管下城投融资环境收紧74家主体披露了贷款负面出现的时间点从时间分布来看2019年2021年至2022年是贷款违约的高发期分别有9家12家与15家存在负面从趋势来看发债城投的贷款逾相关报告期情况与化债周期密切相关36家主体解释为非恶意逾期欠息从主观与否来看36家主体291起底城投背后隐秘的角落在征信状况部分明确解释负面的存在主要源于操作失误同时多数为银行的城投逆证法五20230313失误剩余88家主体均未做出明确的非主观原因说明值得关注的是在212765笔城投融资租赁中的债务变2011至2019年间有48的负面主体做出了非恶意欠息的解释而迁城投逆证法四202303102020年以后出现的负面中仅有3的主体做出类似解释31000只定融产品中的城投江湖城投逆证法三20221030如何看待城投银行贷款逾期4看清城投票据违约背后的虚实其一从违约成本来看基于融资方理性假设下从合规性较差的非非标定城投逆证法二20221019融产品等到正常非标租赁信托等到银行贷款再到私募债券最后5执果索因谈城投研究的逆证法到公募债券其违约成本依次提高因此对某区域来说当负面开始涉及银城投逆证法一20220714行贷款客观来讲反应了该区域债务压力已经逐步逼近债券风险其二银行作为在地机构与当地政府与发债城投天然具备更畅通的沟通渠道沟通成本要明显低于其他非标与非银机构在此背景下如果当地城投敬请参阅末页重要声明及评级说明证券研究报告TableCompanyRptType深度研究的银行贷款出现负面或意味着当地政府与企业在协调银行等金融资源方面可能存在一些实操层面的壁垒其三从政策组合的趋势看贵州2号文114号文山东11号文均提及金融机构支持化债新五级贷款分类标准对重组类贷款的规定有变商业银行资本管理办法对部分投资级企业降低风险权重国金局成立串联起地方金融办和银保监展望未来在上述的政策环境下如果仍然频发贷款负面尤其是展期之外的逾期欠息事件则更应该予以重视昨日不可追来日犹可为经过对2483家平台征信报告的逐一梳理我们认为一方面对当前业已存在的贷款风险须予以重视另一方面也应该对新环境下的银行化债抱有期待风险提示城投债流动性风险和技术性违约风险数据来源失真风险敬请参阅末页重要声明及评级说明212证券研究报告TableCompanyRptType深度研究正文目录1引言52哪些城投击穿了风险缓冲垫521各类银行负面主体数量几何522哪些区域存在银行负面的主体较多73银行贷款负面形成原因几何831地方政府债务监管下城投融资环境收紧83236家主体解释为非恶意逾期欠息94如何看待城投银行贷款逾期105风险提示11敬请参阅末页重要声明及评级说明312证券研究报告TableCompanyRptType深度研究图表目录图表1城投银行贷款负面类型单位家6图表2城投银行贷款负面类型分主体评级单位家6图表3城投银行贷款负面类型分省份单位家7图表4发债城投银行贷款负面明细贵州省单位亿元8图表5历年发债城投银行贷款负面数量单位家9图表6负面原因分布2011至2019年单位家10图表7负面原因分布2020年以来单位家10敬请参阅末页重要声明及评级说明412证券研究报告TableCompanyRptType深度研究1引言在城投平台的融资体系中银行贷款的地位要明显高于其他融资渠道一方面作为最重要的传统间接融资渠道银行贷款在资金归集与供给方面与其他资金相比具有天然优势与此同时相较于非银机构能够以较低的代价退出某区域来说银行由于分区域经营的特点一般而言具备较好的稳定性也是地方政府具有较强协调能力的金融资源因此对于城投平台来说其对于银行贷款的依赖程度要明显高于其他融资渠道而从化债的角度来看对于部分弱资质区域及主体而言由于非银资金的撤出已成趋势因此银行资金的重要性更加凸显一方面继续维持对区域的支持另一方面也通过其他方式去弥补非银资金撤出带来的资金缺口可以说银行资金对城投而言尤其是弱区域城投是铺在债务违约风险上面的最后一层缓冲垫但从实际情况来看当前已有部分主体由于较高的债务压力出现了银行贷款本息的逾期以及展期现象击穿了所谓的最后一层保护在此情况下部分银行可能由于风控的要求导致对该部分主体的信贷支持力度不复以往更有可能在银行内部传导导致银行资金对区域整体的认可度下行可能更加需要政府的协调方可实现正常的支持容易出现债务违约风险因此本篇报告将从银行贷款的角度入手对2483家发行过公募类债券主体最新一期的信用评级报告进行梳理具体观测哪些主体银行贷款已出现负面2哪些城投击穿了风险缓冲垫通过对信用评级报告中过往债务履约情况部分进行梳理累计发现506家主体的征信状况中存在非正常记录包括关注类与不良类等也包括租赁与信托等非标准化债权融资其中124家主体的征信状况中明确指出该主体存在银行贷款的本息逾期或展期情况占全部发债主体的比重约为3621各类银行负面主体数量几何从银行贷款负面类型来看未按时支付利息导致利息逾期的情况相对较多而银行贷款本金的逾期以及展期的主体数量接近具体来看在负面类型的判定方面利息逾期较好判定对于本金逾期与展期来说我们将在贷款到期日之前发生的贷款展期包括调整还款计划均纳入展期统计而到期日之后发生的展期则统一按照贷款逾期来统计结果显示在全部124家存在贷款负面的主体中有68家主体存在银行贷款利息的拖欠情况占整体比重为5535家主体存在贷款本金的逾期情况占整体比重为28另有41家主体存在贷款展期情况占整体比重为33值得注意的是有20家主体兼具多种负面类型占比为16敬请参阅末页重要声明及评级说明512证券研究报告TableCompanyRptType深度研究图表1城投银行贷款负面类型单位家单风险多风险605350403530201718151060欠息逾期展期资料来源Wind华安证券研究所从主体评级来看存在贷款负面的主体仍以中低评级为主且中低评级主体中贷款本金逾期及展期现象比重较大具体来看在全部124家主体中共有AAA主体3家其中1家主体存在欠息现象2家主体存在展期现象AA主体34家其中20家主体存在欠息现象占比596家存在贷款本金的逾期现象占比1810家主体存在贷款本金的展期现象占比29AA主体数量相对较多累计63家其中52的主体存在欠息现象贷款本金逾期与展期的主体比重分别为27与33其他评级主体共24家其中分别有5850与33的主体存在欠息逾期与展期现象图表2城投银行贷款负面类型分主体评级单位家欠息逾期展期353330252120201715141210108652100AAAAAAA其他资料来源Wind华安证券研究所敬请参阅末页重要声明及评级说明612证券研究报告TableCompanyRptType深度研究从主体评级分布来看随着主体评级的下行除了存在银行贷款负面主体的数量在上行以外存在银行贷款本金逾期或展期现象的主体比重亦有明显提升可能的原因在于高评级主体自身具有相对较好的资质并且更容易获得政府帮助因而其与银行机构协商展期的可能性相对较高反之弱资质主体协商展期的成功率相对更低22哪些区域存在银行负面的主体较多从区域分布来看贵州江苏与四川存在贷款负面的城投数量相对较多其中江苏省仅存在欠息现象的主体比重显著较高具体来看124家存在贷款负面的发债城投分布于24个省份贵州江苏与四川位列前三分别存在21家14家与12家主体进一步来看贵州省21家主体中5家仅存在欠息现象占比24而另外16家主体均存在银行贷款本金的逾期或展期现象四川省存在贷款本金负面的主体同样较多在全部12家主体中有10家存在逾期以及展期现象占比83江苏省负面主体主要以利息拖欠现象为主在14家主体中有12家仅存在欠息现象占比86图表3城投银行贷款负面类型分省份单位家欠息逾期展期多风险242220181614121086420贵州江苏四川重庆安徽湖南浙江湖北河南吉林江西山东福建广西河北陕西甘肃山西云南资料来源Wind华安证券研究所注除多风险主体外其他主体均为单一风险特征分地市来看存在贷款负面的城投共涉及73个地市相对分散其中48个地市仅有1家主体存在贷款负面19个地市存在2家另有6个地市存在3家及以上发债城投存在贷款负面主要集中在贵州省具体来看6个样本地市中贵州省独占3城所在地分别有7家5家与4家城投存在贷款负面另有3城同样存在贷款负面从逾期明细来看根据遵义道桥于2023年初公告其拟对156亿元贷款进行展期降息同区域其他主体近两年来也陆续出现贷款负面敬请参阅末页重要声明及评级说明712证券研究报告TableCompanyRptType深度研究图表4发债城投银行贷款负面明细贵州省单位亿元发债城投省份地市主体评级欠息规模逾期规模展期规模合计规模负面类型主体03贵州省A市AA012--012欠息主体04贵州省A市AA--200200展期主体05贵州省A市AA-003195-197欠息逾期主体06贵州省A市AA000--000欠息主体07贵州省A市AA-006--006欠息主体08贵州省A市AA-009NA-009欠息逾期主体09贵州省A市AA-003018-021欠息逾期主体16贵州省B市AA--1559415594展期主体17贵州省B市-002--002欠息主体18贵州省B市AA-010-010逾期主体19贵州省B市AA--001-001逾期主体20贵州省B市AA-007168548723欠息逾期展期主体10贵州省C市AA-005-005逾期主体11贵州省C市A-046-046逾期主体12贵州省C市AA-052142-194欠息逾期主体13贵州省C市AA-003--003欠息主体01贵州省D市AA005-013018欠息展期主体02贵州省D市AA--013-013逾期主体14贵州省E市AA-000013-013欠息逾期主体15贵州省F市AA-NA--逾期资料来源Wind华安证券研究所注NA表示为披露具体逾期规模3银行贷款负面形成原因几何通常来说银行贷款本息逾期或展期最直接的原因即在还本付息日公司账户内可用资金不足导致扣款失败这其中一部分是由于公司资金流相对紧张所致与公司基本面息息相关更倾向于是主观因素引起的贷款逾期而亦有部分负面记录是由于公司或银行操作失误或者沟通不畅导致出现短期拖欠经提醒后快速完成欠款的补足此种更倾向于称之为非主观因素导致的贷款负面31地方政府债务监管下城投融资环境收紧在全部124家存在贷款负面的主体中有74家主体在最新一期信评报告中详细披露了贷款负面发生的时间点我们就以披露的时间作为观测指标多次逾期的以最新一次的时间点为准观测主体出现贷款负面的时间分布具体来看观测结果显示在74家主体中有15家主体最新一次逾期的时间点在2010年及以前时间相对久远2011年以来历年逾期的主体数量呈现震荡上行态势2019年达到9家2020年在较为宽松的融资环境下城投贷款负面出现的数量有明显下行但从2021年开始随着融资环境再度收紧贷款逾期主体数量显著增加2021年与2022年分别有12家与15家主体出现银行贷款本息的逾期或者展期敬请参阅末页重要声明及评级说明812证券研究报告TableCompanyRptType深度研究从趋势来看发债城投的贷款逾期情况与化债周期密切相关具体来看2014年国务院发布43号文明确提出剥离地方融资平台公司的政府融资职能中央对地方政府债务实行不救助原则打消兜底幻觉受此政策出台影响2015年当年5家城投出现贷款负面已是历年新高至2017年财政部在关于坚决制止地方政府违法违规举债遏制隐性债务增量情况的报告中再度明确将积极稳妥化解存量隐性债务坚持中央不救助原则而在2018年国务院办公厅印发了关于加强国有企业资产负债约束的指导意见旨在加强国有企业资产负债约束同时明确要求对严重资不抵债失去清偿能力的地方政府融资平台公司依法实施破产重整或清算坚决防止大而不能倒坚决防止风险累积形成系统性风险受此影响2019年城投贷款逾期欠息现象再度创下新高图表5历年发债城投银行贷款负面数量单位家1615141212109865444332220002011年2012年2013年2014年2015年2016年2017年2018年2019年2020年2021年2022年资料来源Wind华安证券研究所3236家主体解释为非恶意逾期欠息从主观与否来看在全部124家负面主体中有36家主体在信评报告中的征信状况部分明确解释贷款负面的存在主要原因在于操作失误其中30家主体解释为银行的操作失误占比246家主体解释为自身工作人员的失误占比5剩余88家主体均未曾就银行贷款负面做出明确的非主观原因说明也无确切依据证明是非恶意拖欠因此此处暂时按照主观原因统计即有71的负面城投是因为资金紧张等原因导致自身出现银行贷款本息的逾期或展期现象进一步从时间角度来看在74家披露逾期时间点的主体中不考虑2010年以前等相对久远的15家主体2011至2019年累计29家主体存在贷款负面其中14家主体明确解释为非主观因素导致出现负面记录占比为48而在2020年及以后出现负面的30家主体中有且仅有1家主体做出了非主观原因的解释占比仅有3敬请参阅末页重要声明及评级说明912证券研究报告TableCompanyRptType深度研究在基于发行人理性的假设下面对非主观因素导致的非恶意逾期欠息理性的发行人会选择做出明确的解释同时在经过多年化债经验总结历次城投负面的教训过后越来越多的发行人趋于理性因此我们认为2020年以后出现的贷款负面更有可能是由于现金流紧张资金周转不畅导致还本付息存在压力图表6负面原因分布2011至2019年单位家图表7负面原因分布2020年以来单位家1主观原因主观原因1415非主观原因非主观原因29资料来源Wind华安证券研究所资料来源Wind华安证券研究所4如何看待城投银行贷款逾期其一从违约成本来看基于融资方理性假设下从合规性较差的非非标定融产品等到正常非标租赁信托等到银行贷款再到私募债券最后到公募债券其违约成本依次提高因此对某区域来说当负面开始涉及银行贷款客观来讲反应了该区域债务压力已经逐步逼近债券风险其二银行作为在地机构与当地政府与发债城投天然具备更畅通的沟通渠道沟通成本要明显低与其他非标与非银机构在此背景下如果当地城投的银行贷款出现负面或意味着当地政府与企业在协调银行等金融资源方面可能存在一些实操层面的壁垒其三从政策组合的趋势看贵州2号文114号文山东11号文均提及金融机构支持化债新五级贷款分类标准对重组类贷款的规定有变商业银行资本管理办法对部分投资及企业降低风险权重国金局成立串联起地方金融办和银保监展望未来在上述的政策环境下如果仍然频发贷款负面尤其是展期之外的逾期欠息事件则更应该予以重视昨日不可追来日犹可为经过对2483家平台征信报告的逐一梳理我们认为一方面对当前业已存在的贷款风险须予以重视另一方面也应该对新环境下的银行化债抱有期待敬请参阅末页重要声明及评级说明1012证券研究报告TableCompanyRptType深度研究5风险提示城投债流动性风险和技术性违约风险数据来源失真风险敬请参阅末页重要声明及评级说明1112证券研究报告TableCompanyRptType深度研究TableIntroduction分析师与研究助理简介分析师颜子琦华安固收首席分析师新加坡南洋理工大学金融工程硕士5年卖方固收研究经验曾供职于民生证券研究院华西证券研究所研究助理杨佩霖华安固收研究助理英国布里斯托大学理学硕士1年卖方固收研究经验曾供职于德邦证券研究所TableReputation重要声明分析师声明本报告署名分析师具有中国证券业协会授予的证券投资咨询执业资格以勤勉的执业态度专业审慎的研究方法使用合法合规的信息独立客观地出具本报告本报告所采用的数据和信息均来自市场公开信息本人对这些信息的准确性或完整性不做任何保证也不保证所包含的信息和建议不会发生任何变更报告中的信息和意见仅供参考本人过去不曾与现在不与未来也将不会因本报告中的具体推荐意见或观点而直接或间接收任何形式的补偿分析结论不受任何第三方的授意或影响特此声明免责声明华安证券股份有限公司经中国证券监督管理委员会批准已具备证券投资咨询业务资格本报告由华安证券股份有限公司在中华人民共和国不包括香港澳门台湾提供本报告中的信息均来源于合规渠道华安证券研究所力求准确可靠但对这些信息的准确性及完整性均不做任何保证在任何情况下本报告中的信息或表述的意见均不构成对任何人的投资建议在任何情况下本公司本公司员工或者关联机构不承诺投资者一定获利不与投资者分享投资收益也不对任何人因使用本报告中的任何内容所引致的任何损失负任何责任投资者务必注意其据此做出的任何投资决策与本公司本公司员工或者关联机构无关华安证券及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券并进行交易还可能为这些公司提供投资银行服务或其他服务本报告仅向特定客户传送未经华安证券研究所书面授权本研究报告的任何部分均不得以任何方式制作任何形式的拷贝复印件或复制品或再次分发给任何其他人或以任何侵犯本公司版权的其他方式使用如欲引用或转载本文内容务必联络华安证券研究所并获得许可并需注明出处为华安证券研究所且不得对本文进行有悖原意的引用和删改如未经本公司授权私自转载或者转发本报告所引起的一切后果及法律责任由私自转载或转发者承担本公司并保留追究其法律责任的权利投资评级说明TableRankIntroduction以本报告发布之日起6个月内证券或行业指数相对于同期相关证券市场代表性指数的涨跌幅作为基准A股以沪深300指数为基准新三板市场以三板成指针对协议转让标的或三板做市指数针对做市转让标的为基准香港市场以恒生指数为基准美国市场以纳斯达克指数或标普500指数为基准定义如下行业评级体系增持未来6个月的投资收益率领先市场基准指数5以上中性未来6个月的投资收益率与市场基准指数的变动幅度相差-5至5减持未来6个月的投资收益率落后市场基准指数5以上公司评级体系买入未来6-12个月的投资收益率领先市场基准指数15以上增持未来6-12个月的投资收益率领先市场基准指数5至15中性未来6-12个月的投资收益率与市场基准指数的变动幅度相差-5至5减持未来6-12个月的投资收益率落后市场基准指数5至卖出未来6-12个月的投资收益率落后市场基准指数15以上无评级因无法获取必要的资料或者公司面临无法预见结果的重大不确定性事件或者其他原因致使无法给出明确的投资评级敬请参阅末页重要声明及评级说明1212证券研究报告