债券市场分化的国际经验：国际上至少有两种典型的债券市场分化路径：（1）美国模式：破产法体系较合理保障了投资者的利益，确保违约的可控进行，市场化的违约机制早在19 世纪就得以奠定；债券市场发行主体种类丰富，资质差异明显，高收益债券市场十分活跃。美国债市产生时就伴随着分化。（2）日本模式：战后日本企业债市场维持高发行门槛，同时主银行对违约企业债实行兜底，债券市场四十多年处于分化不明显的状态。随着债市监管创新、市场扩容、兜底机制随着银行危机弱化，日本市场在1990 年代经历了从无违约向正常违约的转变过程，零违约机制被打破，市场分化渐显。两种模式对我国债市发展进程均有启发意义。
    宏观角度看我国债市分化：国际经验带来两个主要启发意义：（1）与美国比较：两国历史上均有债券信用事件，由于我国早期债市有明显制度缺陷，社会违约冲击相对更高，我国决策层在兜底成本和违约成本的权衡中不得不选择兜底维稳。但随着十年来制度建设的完善，两种成本的此消彼长将触发政策的再选择，自由违约成为可行之选。（2）与日本比较：两国均经历过“高发行门槛+第三方兜底”的零违约阶段。近年来，我国债市规模扩容、发行创新、资质下沉、兜底机制弱化等一系列迹象与日本过渡期具有高度的相似性。从政策再选择和历史相似性出发，我国债市走向违约时代并加速分化只是时间问题。