转债指数与基金净值表现出现背离
　　转债资产抗跌性明显，但高配转债的基金表现欠佳。7月整体来看，热门板块交易拥挤、获利盘兑现叠加外部流动性扰动，权益市场震荡回调。转债受益于供给收缩、配置需求及债底支撑，指数跌幅明显小于正股，抗跌属性凸显。但转债基金在各类基金中净值表现相对偏弱，若按配置转债仓位分类，显著的特征便是随着基金对转债配置的占比提升，基金在或需面临着更大的回撤可能。
　　差异或来自于机构重仓配置的“机构券”与大盘行情表现的分歧。转债指数显著抗跌并不意味着公募持仓同步稳健。指数韧性主要由大盘低波、银行及少数高价强势券贡献；高配转债基金则更偏中小盘、平衡及偏股型品种，且集中于前期拥挤的科技、周期方向，正股回调经较高Delta放大净值压力。部分基金同时保有较高股票仓位，叠加转债估值压缩、赎回及流动性冲击，实际回撤显著高于指数。半年报中的高仓位往往对应更高风险偏好与更低现金缓冲，本质是持仓结构差异，而非转债防御属性失效。
　　底仓风格稳定，“机构券”表现延续占优。存量视角看，底仓特征更强的个券在7月表现出更强的抗跌性，在此轮回调中起到压舱石作用，系抗跌性主要来源；从增量视角看，机构在Q2增配的弹性板块回调更强，一是转债估值高位下偏股品种相对脆弱，二是在权益市场动能转弱后，热门板块转债或存在止盈。
　　展望8月，指数与基金净值的背离有望边际收敛，但短期或难完全消失。7月权益回调已释放部分热门品种的止盈压力，若科技板块底部修复延续，Q2机构增配较多的弹性券有望通过平价回升实现修复，高配转债基金的净值弹性或相应增强。不过，当前转债估值仍处高位，部分热门品种的机构持仓集中度及筹码压力尚未充分消化，基金净值修复节奏可能滞后于正股，背离收敛过程预计仍伴随较大波动；若权益修复力度不及预期，背离仍存在阶段性扩大的可能。
　　后续或可采取“偏债筑底、小仓位增配弹性”的配置思路。对债底保护真实且价格调整相对充分的偏债型品种，可逢低建立或补充底仓；对Q2机构集中增配的弹性券应差异化处理，重点保留正股景气明确、前期调整充分且转股溢价率风险可控的标的，在权益企稳过程中分步增配。整体保持稳健仓位，重正股、轻估值博弈，避免单纯基于相对正股超跌进行配置。
　　策略展望：偏债或可防守反击，建议小仓位高弹性
　　截至2026年7月31日收盘，百元平价拟合转股溢价率为40.25%，较6月底抬升2.38pct，上周中证转债延续7月震荡微调的趋势，转债抗跌能力明显强于股票。原因或包括7月底小微盘炒作情绪回暖以及对后市反弹预期以及权益市场底部支撑预期的偏强，资金在7月回调中持续入场。
　　展望后市，转债期限结构上，小微盘及部分次新券的再次冲高或主要系资金更少关注转股溢价率指标，而更博弈其高弹性与市值空间等因素，但偏高的估值依然会构成后续回调及正股业绩不及预期引发的“双杀”压力，建议审慎对待；临期转债本轮也并未出现明显调整，性价比依然偏低。平价结构上，本轮科技等权益板块的调整并未对偏债型及平衡型转债产生过多影响，部分偏债型转债估值及价格反而均出现上涨，考虑当前偏债型转债的纯债替代与底线保护价值凸显，已具备较高的防守反击性价比；平衡型及偏股型转债中重点关注近期超调的高景气方向，需要关注后市权益若延续震荡可能带来的估值、平价双压风险，因而依然建议保持小仓位高弹性配置策略，重正股择券而非策略。
　　市场回顾：转债与正股阶段回调，估值被动抬升，行业板块表现分化，TMT板块回调居前，市场风格加速再平衡。
　　将“华创可转债”8月重点关注组合调整为：道通、赫达、颀中、福能、冀东、洽洽、天23、广泰、重银、常银。
　　风险提示：
　　转债估值压缩，国内经济恢复不及预期，政策落地不及预期，外围市场扰动等