2026Q1季报分析2026Q1末公募债基规模较上季度末小幅下降。截至2026Q1末，公募债基资产净值（含纯债债基、混合债基、指数型债基和可转债基）合计为10.97万亿元，较2025年末小幅下降0.03万亿元。其中，中长期纯债券型基金、被动指数型债券基金的资产净值较上季度末有所减少，混合债券型基金（二级）大幅净申购且资产净值较上季度末大幅增长。
　　从各类债基对大类资产的配置结构来看，2026Q1债基持仓债券市值规模环比小幅下降，但各类债基的债券持仓比例较上个季度增减不一。截至2026Q1末，债基持仓债券市值规模合计为11.94万亿元，环比上季度小幅减少0.03万亿元。从不同类型债基的债券持仓市值占比来看，2026Q1短期纯债券型基金、混合债券型基金（二级）、被动指数型债券基金的债券持仓比例较上季度末均有不同程度上升，混合债券型基金（一级）、可转换债券型基金、中长期纯债券型基金的债券持仓比例较上季度末均有不同程度下降。
　　2026Q1债基重仓券种的结构变化：总体来看，2026Q1主动型债基重仓前五大的不同券种持仓市值较上季度末增减不一，其中重仓利率债（含汇金债、铁道债等准利率债）持仓市值为22,526亿元，较上季度末减少1,971亿元；重仓金融债持仓市值为5,957亿元，较上季度末增加491亿元；重仓产业债、城投债持仓市值较上季度末变化相对较小。
　　投资建议：2026Q1中长期纯债基金、被动指数债基出现显著净赎回，规模分别环比下降5.5%、12.7%，而二级债基规模环比大幅增长28.6%；中长期纯债基金的细分结构上亦出现分化，其中利率债纯债基金环比下降14.6%，信用债纯债基金规模环比增加4.5%。从二级债基规模和中长期信用债纯债基金规模环比增加可以看出，2026Q1主动型债基在“资产荒”环境下进一步向中长端信用债和权益市场寻找收益。
　　对于信用债而言，截至2026Q1末，1YAA+城投债、1YAAA-银行二级资本债、1YAAA-产业债收益率分别来到2025年初以来的历史最低位；1YAAA-银行永续债收益率仍维持相对较高水位，为2025年初以来的16.6%分位。从历史分位数来看，不同品种短端下沉策略空间均已较为有限，信用债投资或逐步转向久期策略。长端收益空间来看，我们关注到2026M3二永债收益率曲线显著陡峭化（其中1Y/3Y/5Y/10YAAA-银行二级资本债收益率全月分别下行9.5BP/7.4BP/3.2BP/0.6BP，1Y/3Y/5Y/10YAAA-银行永续债收益率全月分别下行9.8BP/5.3BP/6.9BP/1.0BP），未来半年收益率曲线或有望适度走平，5Y及以上利差或仍有压缩空间，我们持续看好5Y及以上资本债下沉机会。
　　城投债方面，2026Q1浙江、山东、江苏等区域债基重仓前五大中的城投债持仓市值较高，主动型债基对于不同隐含评级的城投债持仓市值较上季度末大多有所减少，对AA（2）城投债持仓市值小幅增加。整体来看，2026Q1债基持仓规模较大的城投债发行主体仍以直辖市或省会城市、经济强市的AAA主体为主，延续以往债基对于城投债“高等级、国央企”的持仓结构特征。主体方面，湖南高速、蜀道投资、广州地铁、山东高速、江西交投等交投类主体2026Q1较为受债基青睐，此外债基对青岛城建的重仓券持仓市值也在10亿元以上。
　　产业债方面，2026Q1主动型债基重仓前五大产业债中，公用事业、综合、交通运输、非银金融、建筑装饰等行业的主动型债基重仓前五大产业债持仓市值较高，对AA+及以上评级的重仓前五大产业债持仓市值均有不同程度增加。整体来看，主动型债基持仓较大的产业主体仍主要为央企以及部分省级或直辖市产业主体，主体评级均为AAA。从持仓市值规模变动来看，2026Q1主动型债基显著增加对国家电网、国家能源投资集团的持仓规模，分别较上季度末增加22.8亿元、12.2亿元。
　　金融债方面，2026Q1主动型债基显著增加了对银行二级资本债的持仓规模，主动型债基对AA及以上评级的重仓前五大金融债持仓市值均有不同程度增加。整体来看，主动型债基持仓较大的金融债仍主要集中在国股大行和部分大型城商行。
　　风险提示：数据计算误差及统计口径偏误风险；信用风险事件扰动引发收益率异动风险；机构行为变化引发主动型债基结构变化的风险。