1、近期“新设货币政策工具”的猜想
　　近期，部分市场投资者猜测央行有可能会创设新的货币政策工具，用于更加精准地调控货币市场利率。但我们认为，当前货币市场利率运行稳健，创设该工具的必要性并不大。从利率水平上看，自2025年下半年至昨日（注：2026年1月28日），DR001的均值为1.35%，处于1.4%的7DOMO利率（注：即政策利率）附近。从利率的波动率上看，2025年DR001的标准差为0.20，亦处于自2019年以来的较低水平。而且，当前我国已经类似的工具。人民银行于2024年7月8日设立了隔夜期限的临时正、逆回购操作，操作利率为7DOMO利率减点20bp和加点50bp。即便需要强化临时正、逆回购工具对DR001的“框定”作用，那么直接压缩上述减、加点幅度即可，而没有必要再创设出个类似的工具。
　　退一步讲，倘若此时创设出这样一个工具，那么对债券市场利率亦不会有明显影响。DR利率是债券市场估值的锚，近些年DR001平稳运行于7DOMO利率附近。（注：亦可以说7DOMO利率是债券市场估值的锚，上述两个说法是基本等价的。）目前看来，这样一个“新的货币政策工具”既不会改变债券市场的锚定方式，也不会明显改变DR001的运行特征。
　　也有部分投资者猜测，中国央行有可能创设类似于美联储ONRRP的工具，用于从非银主体吸收剩余流动性。美联储创设ONRRP的初衷是缓解市场流动性过于充裕，以至于原利率走廊下廊失效的问题。我国利率走廊的下廊为超额准备金利率，近些年DR001从未“击穿”过该下廊。显然，在我国尚不存在创设类似流动性吸收工具的迫切性。
　　根据人行官网1月26日的信息，人民银行2026年宏观审慎工作会议提出“创新丰富政策工具箱”。我们认为，这较有可能是近期市场中关于“央行有可能会创设新的货币政策工具”讨论的触发点。实际上，关于向市场主体提供流动性的工具，潘功胜行长在2025金融街论坛年会上的主题演讲便已表示“我们正在考虑的一个问题是，综合平衡维护金融市场稳定运行和防范金融市场道德风险，探索在特定情景下向非银机构提供流动性的机制性安排”。
　　需要注意的是，上述机制是“在特定情景下”的，而不是日常性的；是从宏观审慎角度出发的，不是用于精准调控货币市场利率的。在金融市场失灵阶段，央行既可以（通过SPV等间接）向非银金融机构提供资金支持（包括申购资管产品的份额等），也可以（通过SPV等间接）购买非银金融机构所持有的债券。此外，央行既可以针对个别机构进行救助，也可以针对某个市场进行救助；央行的工具（或说是其提供的资金）既可以是无追索权的，也可以是有追索权的。这些工具类别在美联储的工具箱中皆有体现。鉴于我国非银金融部门（特别是资产管理类主体）在风险传染过程中扮演着愈发重要的角色，且其（相较于存款类金融机构）更容易受到债券市场利率、流动性和信用风险的影响，因此建立上述宏观审慎机制的必要性明显大于近期市场所热议的“用于精准调控货币市场利率”的货币政策工具。
　　2、风险提示
　　经济基本面变化超预期，不理性的预期引发市场快速波动，对当前的货币政策框架理解不到位。