1、由银行负债压力想到的
　　近段时间市场中对银行负债压力的话题讨论较多。不少投资者认为，在5月20日新一轮存款降息后，大量存款流向银行理财等资管产品，因此明显加大了银行的负债压力。
　　我们认为，在讨论的初始应厘清负债压力的概念：首先，所谓的负债压力，既取决于负债缺口的规模，也取决于缺口补充的难度。其次，对负债缺口的衡量有两个不同的尺度，一个是相对于监管指标的，另一个是相对于银行自身诉求的。
　　监管指标这个尺度是刚性的，但补充该缺口是容易的。这是由于监管指标主要和流动性相关，近两个月以来人民银行供给了充裕的流动性。
　　银行自身诉求这个尺度是柔性的，但补充该缺口是有些难的。在金融市场流动性充裕的当前，市场中所讨论的银行负债缺口主要是指对存款的渴求。与随时可以得到央行支持的流动性不同，银行可以获得的存款总规模是相对固定的（注：除非存款类金融机构进行信用派生）。所以，与前文所言的获取流动性相比，吸储要难一些。
　　在经营同质性较强的当前，银行的做法通常是显性地或隐性地提高存款利率。但由于存款的总量是相对固定的，倘若A银行提高利率吸收了更多的存款，那么其余银行所可以获得的存款便会减少。倘若其余银行被动地、跟随式地提高存款利率，那么便容易在一个区域（或银行间市场）中形成阶段性地存款利率上扬。
　　为何银行有阶段性提高利率吸存的诉求？有些银行可能是由于今年5月降息后存款增速不及年初制定的目标，有些银行可能是担心规模排名下滑，还有些银行可能是想借此机会提高自家的排名。总而言之，以上皆是规模情结在作祟。
　　不难看出，银行以此方式所获得的存款规模时点数的提升并无法提高其支持实体经济的质效，而且还会降低自身乃至于行业的盈利能力。我们认为，这是典型的内卷式竞争。
　　规模情结所导致的内卷在资产端也有体现，其结果是形成了贷款利率的不合理下行。譬如，今年一季度曾出现过利率2.5%左右的消费贷产品。综合存、贷款两端来看，规模情结压低了银行业的净息差和利润增速，影响了金融支持实体经济的可持续性，亦制约了货币政策的空间。
　　我们注意到，近些年货币当局充分发挥利率自律机制作用，规范存贷款市场竞争秩序，取得了很好的效果。我们也应意识到，由规模情结所导致的内卷式竞争行为较容易“死灰复燃”。例如，在利率自律机制约定存款利率上限后，一些银行采用手工补息的方式隐性地突破了上限。在手工补息行为被规范后，一些银行又绕道非银同业存款渠道给予利息补偿。当前非银同业存款利率虽已被纳入自律管理，但是也很难保证未来不出现“高息买存款”的新变种。显然，问题的彻底根治依赖于真正放下片面做大规模的执念，也许推动董事会淡化规模考核是个较为有力的抓手。
　　2、风险提示
　　经济基本面变化超预期，不理性的预期引发市场快速波动，对当前的货币政策框架理解不到位。