核心观点：
　　国际贸易法院裁定，援引IEEPA的关税无效，包括对等关税、芬太尼关税，海关有义务执行裁决。
　　短期不确定性：特朗普上诉期间能否成功申请暂缓执行，以及特朗普是否立即援引其他法案维持关税。
　　不管关税取消与否，司法的介入，或意味着本轮贸易战达峰，看好这次事件宏观上的拐点意义。
　　贸易谈判更多不确定性，特朗普可能想加速谈判，非美国家可能更多观望，不排除特朗普适度妥协、短期快速达成若干协议。
　　后续关税或更加针对特定行业，例如半导体、医药，科技领域的制裁也有加码风险。
　　关税收入一旦下降，对减税政策的前景构成干扰。
　　市场而言，关税潜在取消、特朗普无序政策受限，都会提升市场的风险偏好，甚至出现复苏预期。
　　事件：
　　当地时间5月28日，美国国际贸易法院（U.S. Court of International Trade）裁定，总统对数十个贸易伙伴征收关税时越权，取消特朗普的部分关税行政令。
　　简评：
　　（1）本次国际贸易法院（CIT）的裁定意见，主要包括哪些内容？
　　案件背景：原告包括多家公司和多个州（如俄勒冈州、亚利桑那州等），他们对特朗普政府实施的一系列关税提出挑战；被告包括美国政府及其多个部门，包括海关、贸易代表办公室等。
　　法官意见：裁定特朗普政府根据国际紧急经济权力法（IEEPA）实施的关税无效。
　　无效原因：包括但不限于以下
　　IEEPA并未赋予总统无限制的关税权力，IEEPA未明确提及关税权力；
　　不符合“异常且特别威胁”的条件：贸易逆差是长期存在的现象，美国已连续49年对世界其他国家存在贸易逆差，并非突发紧急情况，不符合IEEPA所要求的触发条件；
　　特朗普政府实施的关税与所声称的紧急威胁之间缺乏实质关联：例如，声称是为了打击毒品走私和非法移民等，但关税措施并不能直接解决这些问题；
　　违反“重大问题原则”：涉及重大经济和政治影响的行政行为需有国会明确授权，而特朗普政府的全球性关税影响超过1.3万亿美元的进口，被认为缺乏清晰的国会授权，违反了这一原则。
　　（2）哪些关税受到影响？
　　援引IEEPA的关税都将被取消，包括10%及更高的对等关税、中国的芬太尼关税（20%部分）等，但不包括针对汽车、钢铝行业的特定关税（其援引232调查得出）、以及上一任期针对中国的301关税。
　　（3）海关是否执行法院裁定？
　　根据美国《行政程序法》，联邦机构必须遵守法院的裁决，美国海关与边境保护局（CBP）有责任执行CIT的裁定，这些裁定涉及关税、进口限制或其他与国际贸易相关的事项。
　　一般而言，CIT发布裁定后，CBP会收到法院的正式通知或指令，其根据裁定内容调整执法行动，例如修改关税税率等。
　　因此，理论上，即使特朗普不认可，海关依然需要执行相关命令，即取消此前的部分关税。
　　 （4）短期关税有没有保留的机会？
　　目前来看，还是存在不确定性，至少在两个层面：
　　第一，特朗普大概率会上诉至高等法院，上诉期间，高院有可能暂停CIT裁决生效。
　　总统可以向美国联邦巡回上诉法院、最高法院上诉，请求暂停CIT的禁制令（即请求“stay”）。高级别法院会考虑若干因素，包括行政命令的合宪性问题是否有重大争议、不暂停禁制令是否会导致不可逆的损害、暂停禁制令是否符合公共利益、以及总统胜诉可能性，决定是否暂时允许行政命令继续执行，直到上诉裁决为止。
　　由于贸易领域的敏感型，关税对美国整体经济的影响较大，法院是否会尊重特朗普的意见，存在较大不确定性，未必会同意暂缓执行。
　　第二，特朗普援引其他法案加税，替代IEEPA。
　　至少包括：
　　扩大301、232的使用范围，但很难全面性加税，也需要更长的调查时间。
　　《1974年贸易法》第122节，具有关税授权内容，该条款允许总统对进口商品征收最高15%的关税，以解决国际收支逆差或防止美元大幅贬值，但时间限制在150天。
　　1930年《贸易法》第338节，涉及关税授权，该条款允许总统可以对那些在对美贸易中采取歧视性措施的国家征收最高达50%的关税，但很难施加全面性关税。
　　因此，特朗普在上诉期间，可能加快实施其他关税工具，整体关税税率是否大幅下降，短期还需要观察。
　　（5）不管关税短期取消与否，仍看好这次事件在宏观上的拐点意义
　　美国司法界对特朗普关税权力进行限制，这可能是一个重要的拐点，后面即使特朗普援引其他法案，关税幅度上也无法再极端化，整体关税税率达峰、后面下降的趋势，也许已经确立。
　　（6）贸易谈判和企业选择，短期可能出现更多不确定性，特朗普可能想加速谈判，非美国家可能更多观望，不排除特朗普适度妥协，近期快速达成若干协议的可能既然美国司法界在争论、且关税可能取消，非美国家短期与美国的谈判中，无疑获得了更大优势，预计会采取观望和拖延策略。但特朗普可能希望在最终裁定的不确定