核心观点
　　CIT裁定涉及关税。该裁决适用于4月2日以来征收的对等关税、援引IEEPA征收的芬太尼关税。不适用基于232条款和301条款征收关税。
　　CIT裁定直接影响。预计禁令生效后，美对全球关税税率将下降约7 pct，对中国关税税率回到特朗普第一任期时水平。
　　CIT裁定后续流程。特朗普政府已上诉，若诉讼进入最高法院，特朗普仍可能上诉失败。
　　CIT裁定并不意味着特朗普在关税工具上捉襟见肘。即便上诉失败，若特朗普仍坚持征收全球10%对等关税，最可能援引1974年《贸易法》122条款。此外，232、301等条款，也能授权特朗普征收关税。
　　CIT裁定反映了美国政治体制怎样深刻的问题？行政权和国会财政权博弈。尽管贸易战涉及的税收权力属于国会，但在外交范式下，贸易法是总统的职权范围。
　　信息或事件
　　5月28日，美国联邦法院美国国际贸易法院（Court of International Trade，CIT）裁定美国总统特朗普以贸易逆差等为由，援引1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收全面关税，属于越权行为。
　　裁决后，美国股指期货在晚间大幅上涨。
　　在裁决下达后不久，特朗普政府的律师通知法院，他们将上诉。
　　简评
　　美国国际贸易法院周三裁定国际紧急经济权力法并未授予总统无限制的关税征收权力，特朗普将1975年以来美国每年的商品贸易逆差认定为“紧急情况”并无限制地征收关税是违宪的。
　　特朗普政府称将上诉，并辩称IEEPA允许国会而非法官去审查是否符合紧急状态，以及总统是否适当地使用了这项权力。
　　美国前参议员强调这关乎于“行政权是否可以夺走国会财政权”的根本性宪政问题，反映了特朗普政府上台以来不断寻求扩大行政权力所引发的担忧。
　　后续上诉流程以及成功的可能性如何？背后反映了美国法律对国会和白宫在贸易政策上怎样的授权划分？若上诉失败特朗普是否会通过其他途径征收关税？禁令生效将对美国关税税率产生什么影响以及何时生效？我们将对以上问题进行回答。
　　风险分析
　　特朗普政府要求美国海关拒绝执行指令，可能会影响关税禁令的落地。
　　特朗普政府放弃上诉或放弃通过其他法律授权征收关税。
　　特朗普政府上诉审理过程中，判决结果和关税新闻带来的不确定性仍将对市场带来波动。
　　若特朗普政府援引其他法律继续征收关税，在这些法律条款的选择以及关税征收的范围和时间上仍然存在不确定性，例如1974年《贸易法》122条款授权特朗普政府可以迅速对全球征税10%的关税，但在150天后，关税的存续仍然存在不确定性。
　　此次判决引发更广泛的对美国“宪政问题”的讨论，并引发市场波动。