3899后发债资金用途有何特征？——借新还旧债首超八成
　　10月借新还旧用途占比80.2%。10月用于本品种借新还旧的资金用途出现次数为499次，占比达到80.2%，比重较上月环比增加9.6pct，偿还有息负债出现97次，占比15.6%，环比减少8.4pct，而用于项目建设或补充流动资金的出现次数分别为8次（1.3%）与18次（2.9%）。
　　10月借新还旧债占比81.6%。具体来看，10月发债资金仅用于借新还旧的比重上行至81.6%，继8至9月连续突破七成后再度上行，持续创新高，一方面原因在于到期高峰，另一方面或在于政策端的边际变化。
　　哪些主体可能受到3899限制？——841家主体年内仅发行过借新还旧债
　　整体来看，仅发行借新还旧债主体比重持续提升。2023年内6808只样本城投债共涉及发债主体1751家，其中841家（48%）主体仅发行过用于本品种借新还旧的债券，比重较去年增加6pct。
　　分监管看，公司债资金用途显著收紧。公司债与协会债发行主体中，2023年仅发行过用于对应品种借新还旧债券的比重分别为53%与57%，分别较2022年+12pct与-2pct；发行过对应品种用于项目建设或补充流动资金债券的比重分别为9%与6%，分别较2022年下行约3pct与1pct。
　　分等级看，中低评级主体发债资金用途收紧明显。52家AAA主体仅发行过用于借新还旧的债券，比重低于AA+主体（40%），显著低于AA主体（62%）；125家AAA主体发债资金可用于偿还有息债务，比重与AA+主体基本持平（50%），高于AA主体（34%）；70家AAA主体发债资金可用于项目建设或补充流动资金，比重显著高于其他主体。
　　分区域看，贵州、宁夏与江苏借新还旧债券占比较高。债券视角来看，贵州、宁夏与江苏的样本债券中仅用于借新还旧的债券比重位列前三，分别为93%、82%与80%，其他超过70%的区域还包括天津（79%）、重庆（75%）、湖北（73%）、湖南（71%）与陕西（71%）。主体视角来看，贵州的样本城投中仅发行过借新还旧债的主体比重为88%，云南次之为81%，天津（73%）、吉林（63%）与江苏（62%）分列3至5位。
　　风险提示：1）观测结果偏差，实际融资环境可能较观测结果更宽松；2）募集资金用途可能涉及调整，以及部分债券可能存在未披露资金用途的情况；3）城投债技术性违约风险，数据来源失真风险。