主体信用评级，是指信用评级机构对影响经济主体的信用风险因素进行分析，就其偿债能力和偿债意愿作出的综合评价。本文主要分析了同主体信用评级调整相关的两大因素——评级展望和债项评级，并观察了主体评级发生调整前后利差变动的情况。
　　评级展望是信用评级机构对主体未来一段时间内信用状况的预期，通常包括预期评级上调、预期评级不变和预期评级下调三种情况。本文跟踪了2021年至2022年上半年发生了展望调整的主体，观察主体信用展望调整之后，其长期信用评级的后续变动情况。在仅展望调整的128家主体中，后续评级发生调整的有47家，约占36.72%；而在评级与展望同时调整的62家主体中，后续评级发生调整的则有34家，占比高达54.84%。由此可知，如果主体信用评级与展望同时调整，那么后续信用状况进一步变化的可能性更高，此时展望调整的预告作用通常大于仅展望调整时的预告作用。
　　以本次展望调整的方向划分，在展望调整为“负面”的177家主体中，后续评级下调的有78家，约占44.07%；在展望调整为“正面”的13家主体中，后续评级上调的有3家，约占23.08%。展望下调后，评级随之下调的比例高于展望上调后评级上调的比例，由此可见，负面展望对评级调整的预告作用往往大于正面展望的预告作用。
　　债项评级是对债券信用风险的评价，而发债主体的信用状况是债券信用风险的重要影响因素。因此，债券信用评级的调整和主体信用评级的调整往往具有较强的关联性。本文观察了2021年至2023年6月发债主体及其债券长期信用评级的变动情况。从主体评级的角度来看，主体长期信用评级在此期间的689次调整中，有432次伴随有其发行债券评级的同步调整，占比62.7%。从债项评级的角度来看，债券长期信用评级在此期间的2436次调整中，有1197次伴随着其发行主体评级的同步调整，占比49.14%。主体评级调整往往是债项评级调整的先导，先于或同时于债项评级的调整。且相比评级上调，主体和债项在评级下调时往往具有更强的同步性。
　　总结主体与债项评级调整不同步的原因，主要有以下几种：1）外部担保增信：有更优质主体提供不可撤销连带责任担保的债券，其债项评级往往高于发债主体的评级，或是在主体评级下调时，债项评级保持不变；担保方的情况发生变动，如评级调整或原担保方不再由同一家信用评级机构进行评级，可能带来债项评级调整，而主体评级不变的情况；2）由于债券的附加条款、偿付优先级等因素，本次评级调整前，主体与债券的评级不一致，导致可能本次主体评级调整后，债项评级保持不变；3）资产支持证券的发行主体为金融机构，而债项的评级调整依据原资产主体的信用状况。
　　为研究主体信用评级的调整对单券利差是否有影响，本文观察了2022年至2023年5月主体长期信用评级发生变化的主体，其评级调整前后9周内的平均利差变动情况。往往在评级调整公告前，利差即已发生相应变动。评级上调前，利差有明显收窄态势，一直持续到评级上调后第三周左右；评级下调前，利差即呈现走阔态势，一直持续到评级下调后第四周左右。评级上调一周、两周、三周后，利差相较于调整当周平均收窄1.55bp、3.81bp、3.77bp；评级下调一周、两周、三周后，利差相较于调整当周平均走阔8.2bp、9.92bp、14.43bp。相较于评级上调，评级下调后利差平均变动幅度更大，市场对评级下调的反应更为剧烈。
　　风险提示：1）数据更新不及时或提取失误；2）评级体系和标准发生变化；3）市场价格信号有误。

研究报告全文：评级调整有哪些规律证券研究报告固定收益专题报告2023年9月1日TableIndustry分析师肖雨TableTitle投资要点执业证书编号S0740520110001主体信用评级是指信用评级机构对影响经济主体的信用风险因素进行分析就其偿债能力和偿债意愿作出的综合评价本文主要分析了同主体信用评级调整相关的两大因素电话评级展望和债项评级并观察了主体评级发生调整前后利差变动的情况Emailxiaoyuztscomcn评级展望是信用评级机构对主体未来一段时间内信用状况的预期通常包括预期评级上分析师赖逸儒调预期评级不变和预期评级下调三种情况本文跟踪了2021年至2022年上半年发生了展望调整的主体观察主体信用展望调整之后其长期信用评级的后续变动情况执业证书编号S0740523060004在仅展望调整的128家主体中后续评级发生调整的有47家约占3672而在评电话级与展望同时调整的62家主体中后续评级发生调整的则有34家占比高达5484电话由此可知如果主体信用评级与展望同时调整那么后续信用状况进一步变化的可能性Emaillaiyr01ztscomcn更高此时展望调整的预告作用通常大于仅展望调整时的预告作用以本次展望调整的方向划分在展望调整为负面的177家主体中后续评级下调的有78家约占4407在展望调整为正面的13家主体中后续评级上调的有3家约占2308展望下调后评级随之下调的比例高于展望上调后评级上调的比例由此可见负面展望对评级调整的预告作用往往大于正面展望的预告作用债项评级是对债券信用风险的评价而发债主体的信用状况是债券信用风险的重要影响因素因此债券信用评级的调整和主体信用评级的调整往往具有较强的关联性本文观察了2021年至2023年6月发债主体及其债券长期信用评级的变动情况从主体评级的角度来看主体长期信用评级在此期间的689次调整中有432次伴随有其发行债券评级的同步调整占比627从债项评级的角度来看债券长期信用评级在此期相TableReport关报告间的2436次调整中有1197次伴随着其发行主体评级的同步调整占比4914主体评级调整往往是债项评级调整的先导先于或同时于债项评级的调整且相比评级上调主体和债项在评级下调时往往具有更强的同步性总结主体与债项评级调整不同步的原因主要有以下几种1外部担保增信有更优质主体提供不可撤销连带责任担保的债券其债项评级往往高于发债主体的评级或是在主体评级下调时债项评级保持不变担保方的情况发生变动如评级调整或原担保方不再由同一家信用评级机构进行评级可能带来债项评级调整而主体评级不变的情况2由于债券的附加条款偿付优先级等因素本次评级调整前主体与债券的评级不一致导致可能本次主体评级调整后债项评级保持不变3资产支持证券的发行主体为金融机构而债项的评级调整依据原资产主体的信用状况为研究主体信用评级的调整对单券利差是否有影响本文观察了2022年至2023年5月主体长期信用评级发生变化的主体其评级调整前后9周内的平均利差变动情况往往在评级调整公告前利差即已发生相应变动评级上调前利差有明显收窄态势一直持续到评级上调后第三周左右评级下调前利差即呈现走阔态势一直持续到评级下调后第四周左右评级上调一周两周三周后利差相较于调整当周平均收窄155bp381bp377bp评级下调一周两周三周后利差相较于调整当周平均走阔82bp992bp1443bp相较于评级上调评级下调后利差平均变动幅度更大市场对评级下调的反应更为剧烈风险提示1数据更新不及时或提取失误2评级体系和标准发生变化3市场价格信号有误请务必阅读正文之后的重要声明部分固定收益专题报告内容目录一展望调整与主体评级的关联性-4-1评级展望的含义及分类-4-2展望调整是否预示评级调整-5-二债项评级调整与主体评级的关联性-7-1债项和主体评级调整的同步性-7-2债项和主体评级调整不同步的原因-8-三主体评级调整对利差的影响-10-1总体影响-10-2利差变动主要在评级调整后的情况举例-11-3利差变动主要在评级调整前的情况举例-11-四总结-12--2-请务必阅读正文之后的重要声明部分固定收益专题报告图表目录图表1主体评级-4-图表2评级展望分类定义-5-图表32022年至2023年6月主体评级与展望调整变动-6-图表42022年至2023年6月主体评级与展望调整变动-6-图表52022年至2023年6月主体展望调整后续变动-7-图表62021年至2023年6月主体评级调整时债项评级调整情况-8-图表72021年至2023年6月债项调整评级时主体评级调整情况-8-图表82021年至2023年6月末主体与债项评级调整时间差分布-8-图表9主体与债项评级调整不同步的原因举例-10-图表102022年至2023年5月评级调整前后利差变动bp-10-图表112022年至2023年5月评级上调前后利差走势及变动bp-11-图表122022年至2023年5月评级下调前后利差走势及变动bp-11-图表13利差变动主要在评级调整后举例bp-11-图表14利差变动主要在评级调整前举例bp-12--3-请务必阅读正文之后的重要声明部分固定收益专题报告主体信用评级是指信用评级机构对影响经济主体的信用风险因素进行分析就其偿债能力和偿债意愿作出的综合评价1本文分析了同主体信用评级调整相关的两大因素评级展望和债项评级评级展望是信用评级机构对主体未来一段时间内信用状况的预期展望的调整往往预示着评级的调整债券信用风险的评价往往依赖于主体的信用状况债券评级的调整和主体评级的调整往往具有较强的关联性最后本文观察了主体评级发生调整前后利差变动的情况试图总结出信用评级调整向利差变动的传导规律以供投资者参考图表1主体评级主体评级展望调整债项评级调整债项与主体评级展望调整预示评级调整高度相关主体信用评级调整信用利差变动来源中泰证券研究所整理一展望调整与主体评级的关联性1评级展望的含义及分类评级展望是信用评级机构对主体未来一段时间内信用状况的预期通常包括预期评级上调预期评级不变和预期评级下调三种情况评级展望作为主体信用评级的重要补充一般由信用评级机构在评级时随明确的评价等级结果一并给出各家信用评级机构对评级展望的定义和划分大体上较为类似联合资信评估股份有限公司对评级展望定义为对信用等级未来一年左右变化方向和可能性的评价并将评级展望分为正面稳定负面发展中等四种分别代表预期评级上调不变下调以及不能明确评估的情况2大公国际资信评估有限公司则将评级展望定义为对受评主体在中期范围内一般为1218个月信用水平发展趋势的预估并将其划分为正面稳定负面三种3中证鹏元资信评估股份有限公司等信用评级机构同样将其分为正面稳定负面三种情况4境外评级机构则通常将其分1资料来源httpswwwgovcnzhengce2019-1126content5712729htm2资料来源httpswwwlhratingscomaboutRatingshtmltype23资料来源httpswwwdagongcreditcomM00uploadfile2021030120210301045434889pdf4资料来源httpswwwcspengyuancompengyuancmscnmethodologygradesubjecthtml-4-请务必阅读正文之后的重要声明部分固定收益专题报告为正面稳定负面发展中四种情况图表2评级展望分类定义信用评级机构展望分类含义正面存在较多有利因素未来信用等级调升的可能性较大稳定信用状况稳定未来保持信用等级的可能性较大联合资信负面存在较多不利因素未来信用等级调降的可能性较大特殊事项的影响因素尚不能明确评估未来信用等级可能发展中调升调降或维持正面存在有利因素一般情况下信用等级上调的可能性较大大公国际稳定信用状况稳定一般情况下信用等级调整的可能性不大负面存在不利因素一般情况下信用等级下调的可能性较大正面存在积极因素未来信用等级可能提升中证鹏元稳定情况稳定未来信用等级大致不变负面存在不利因素未来信用等级可能降低来源评级公司官网及评级报告中泰证券研究所2展望调整是否预示评级调整本文通过跟踪观察主体信用展望调整之后其长期信用评级5的后续变动情况来分析实践中展望调整是否对后续评级调整有预示作用考虑到评级展望通常是对主体未来一年以上信用状况的预期本文选择2021年全年及2022年上半年发生了展望调整的主体进行跟踪分析以便观察后续的评级结果变动情况2021年1月至2022年6月间信用债发债主体的长期信用评级展望由稳定调整为正面或负面的共190家其中以本次展望调整对否伴随评级的同步调整划分大部分为仅展望调整的情况约占6727其余为评级与展望同时上调或下调约占3263在仅展望调整的128家主体中后续评级发生调整的有47家约占3672而在评级与展望同时调整的62家主体中后续评级发生调整的则有34家占比高达5484由此可知如果主体信用评级与展望同时调整那么后续信用状况进一步变化的可能性更高此时展望调整的预告作用通常大于仅展望调整时的预告作用5注本文对主体信用等级的判断依据主体长期信用评级类型对债项信用等级的判断依据债券长期信用评级类型-5-请务必阅读正文之后的重要声明部分固定收益专题报告图表32022年至2023年6月主体评级与展望调整变动上次评级调整本次评级调整下次评级调整3672评级调整6737仅展望调整6328评级不变展望稳定5484评级调整评级与展望3263同时调整4516评级不变来源iFinD中泰证券研究所注以本次展望调整对否伴随评级的同步调整划分以本次展望调整的方向划分绝大部分为展望下调的情况约占9316其余为展望上调的情况约占684在展望调整为负面的177家主体中后续评级下调的有78家约占4407在展望调整为正面的13家主体中后续评级上调的有3家约占2308展望调整后续评级若有调整全部为与展望调整同向变动展望下调后评级随之下调的比例高于展望上调后评级上调的比例由此可见负面展望对评级调整的预告作用往往大于正面展望的预告作用图表42022年至2023年6月主体评级与展望调整变动上次评级调整本次评级调整下次评级调整2308评级上调684展望上调7500评级不变展望稳定4407评级下调9316展望下调5593评级不变来源iFinD中泰证券研究所注以本次展望调整的方向划分在展望调整后下次评级没有发生变动的109家主体中有101家主体-6-请务必阅读正文之后的重要声明部分固定收益专题报告展望没有调整仍保持正面或负面状态占约占9266此种情况可能表示影响主体信用等级的积极或消极因素仍然存在但其影响尚不足以使主体评级直接发生调整其余9家的展望则重新调整回稳定状态约占734此种情况可能表示该积极或消极因素的影响已逐渐消退图表52022年至2023年6月主体展望调整后续变动本次评级调整下次评级调整4263评级调整展望9266展望不变调整5737评级不变展望调回734稳定来源iFinD中泰证券研究所二债项评级调整与主体评级的关联性债项评级是对债券信用风险的评价而发债主体的信用状况是债券信用风险的重要影响因素因此债券信用评级的调整和主体信用评级的调整往往具有较强的关联性1债项和主体评级调整的同步性6本文观察了2021年1月至2023年6月发债主体及其债券长期信用评级的变动情况7从主体评级的角度来看主体长期信用评级在此期间的689次调整中有432次伴随有其发行债券评级的同步调整占比627从债项评级的角度来看债券长期信用评级在此期间的2436次调整中有1197次伴随着其发行主体评级的同步调整占比49146注同一家信用评级机构对发债主体和其债项的长期信用评级在一个月内有同向的调整定义为此次调整具有主体和债项同步性7注仅对境内评级机构的主体与债项评级结果进行观察与分析-7-请务必阅读正文之后的重要声明部分固定收益专题报告图表62021年至2023年6月主体评级调整时债项图表72021年至2023年6月债项调整评级时主体评级调整情况评级调整情况同时调整未同步调整同时调整主体先于债项调整未同步调整3730484050866270074来源iFinD中泰证券研究所来源iFinD中泰证券研究所境内信用评级机构出具的评级报告往往同时报告发行主体的信用评级与债项本身的信用评级主体评级调整时债项评级有同步调整的432次调整全部为同日调整而债项评级调整时主体评级有同步调整的1197次变动中985为同日调整其余15为债项评级滞后于主体评级调整由此可见主体评级调整往往是债项评级调整的先导先于或同时于债项评级的调整图表82021年至2023年6月末主体与债项评级调整时间差分布主体评级先于债项评级调整的个数655444322111101天2天4天9天23天25天28天来源iFinD中泰证券研究所按评级调整的方向划分主体评级上调时有2996的情况其发行债券的评级有同步上调而主体评级下调时有7879的情况其发行债券的评级有同步下调债项评级上调时有1799的情况其发行主体评级上调而债项评级下调时有6635的情况其发行主体评级下调综合来看相比评级上调主体和债项在评级下调时往往具有更强的同步性2债项和主体评级调整不同步的原因在主体评级发生调整的情况中其发行的任一债券均未同步调整评级的-8-请务必阅读正文之后的重要声明部分固定收益专题报告占373在债项评级发生调整的情况中其发行主体没有同步调整评级的占5086总结主体与债项评级调整不同步的原因主要有以下几种债券附加条款外部担保连带责任担保是债券的重要增信措施之一有更优质主体提供不可撤销连带责任担保的债券其债项评级往往高于发债主体的评级或是在主体评级下调时债项评级保持不变例如北京东方园林环境股份有限公司在2022年6月24日被上海新世纪资信评估投资服务有限公司下调评级至AA-而其债券20东林G1由于有北京朝阳国有资本运营管理有限公司提供的全额无条件不可撤销的连带责任保证担保被认为还本付息安全性仍然极强故维持AAA信用等级不变担保方的情况发生变动也可能导致主体与债项评级发生不同步的调整担保方评级调整可能带来债项评级调整而主体评级不变的情况例如20眉岷专债在2023年6月27日由中诚信国际信用评级有限责任公司上调评级至AA原因为该债券担保方眉山天府新区投资集团有限公司的评级上调至AA起到更强的增信作用而其发行主体眉山岷东开发投资有限公司不受此影响评级依然维持AA原担保方不再由同一家信用评级机构进行评级同样可能导致债项评级下调而主体评级不变的情况例如由于担保方遵义市投资集团有限责任公司不再接受中证鹏元资信评估股份有限公司的跟踪评级担保增信作用无法准确评定债券PR赤城建在2023年2月23日被下调评级至与发行主体级别一致的AA-而其发行主体赤水市城市建设投资经营有限公司不受此影响评级维持AA-本次调整前主体与债项评级不一致由于债券的附加条款偿付优先级等因素本次评级调整前主体与债券的评级不一致导致可能本次主体评级调整后债项评级保持不变例如湖南省楚之晟控股实业集团有限公司在2023年6月5日由大公国际资信评估有限公司上调主体信用等级至AA级而其债券PR楚晟债此前由于三峡担保的增信作用已获得了AAA的最高等级评级本次评级无法继续上调资产支持证券的特殊情况资产支持证券的发行主体为金融机构而债项的评级调整依据原资产主体的信用状况故可能产生债项评级调整而主体评级不变的情况例如由于阳光城集团股份有限公司的流动性困难加剧等问题其债券20阳光城ABN001优先A在2022年1月24日被中诚信国际信用评级有限责任公司下调债项评级至AAsf8而该债券的发行机构为陕西省国际信托股份有限公司不受此影响8注以sf结尾的评级结果代表结构融资产品的信用评级-9-请务必阅读正文之后的重要声明部分固定收益专题报告图表9主体与债项评级调整不同步的原因举例不同步的主体债项日期原因情况主体名称主体评级债项名称债项评级主体下调北京东方园林环境AA下调至2022-06-2420东林G1维持AAA外部担保增信债项不变股份有限公司AA-主体不变眉山岷东开发投资2023-06-27维持AA20眉岷专债AA上调至AA担保方评级上调债项上调有限公司主体不变赤水市城市建设投AA下调至2023-02-23维持AA-PR赤城建担保方不再接受原评级机构的评级债项下调资经营有限公司AA-主体上调湖南省楚之晟控股AA-上调至此前债项已获得AAA的最高等级评级2023-06-05PR楚晟债维持AAA债项不变实业集团有限公司AA本次评级无法继续上调主体不变陕西省国际信托股20阳光城AAAsf下调至2022-01-24-资产支持证券的特殊情况债项下调份有限公司ABN001优先AAAsf来源iFinDDM中泰证券研究所三主体评级调整对利差的影响1总体影响为研究主体信用评级的调整对单券利差是否有影响本文观察了2022年至2023年5月主体长期信用评级发生变化的主体其评级调整前后9周内的平均利差变动情况往往在评级调整公告前利差即已发生相应变动评级上调前利差有明显收窄态势一直持续到评级上调后第三周左右评级下调前利差即呈现走阔态势一直持续到评级下调后第四周左右评级上调一周两周三周后利差相较于调整当周平均收窄155bp381bp377bp评级下调一周两周三周后利差相较于调整当周平均走阔82bp992bp1443bp相较于评级上调评级下调后利差平均变动幅度更大市场对评级下调的反应更为剧烈图表102022年至2023年5月评级调整前后利差变动bp评级调整前调整方向T-9T-8T-7T-6T-5T-4T-3T-2T-1评级上调-1785-1569-1329-1147-726-669-223-162-098评级下调38334761542555335297466543022106823评级调整后调整方向T1T2T3T4T5T6T7T8T9评级上调-155-381-377-010073022-050162210评级下调820992144320161133929151116352030来源iFinD中泰证券研究所注1以T时刻表示评级调整当周利差T-1表示评级调整前一周利差变动即T时刻利差减去T-1时刻利差之差T1为评级调整后一周利差变动即T1时刻利差减去T时刻利差之差以此类推统计评级调整前后9周的利差变动情况2取每周最后一个交易日的利差代表当周利差-10-请务必阅读正文之后的重要声明部分固定收益专题报告图表112022年至2023年5月评级上调前后利差图表122022年至2023年5月评级下调前后利差走势及变动bp走势及变动bp利差利差变动右利差利差变动右14054006035012050030010040-5250802003060-101502040100-152010500-2000T-9T-8T-7T-6T-5T-4T-3T-2T-1TT1T2T3T4T5T6T7T8T9T-9T-8T-7T-6T-5T-4T-3T-2T-1TT1T2T3T4T5T6T7T8T9来源WINDiFinD中泰证券研究所来源WINDiFinD中泰证券研究所2利差变动主要在评级调整后的情况举例部分主体的利差变动主要发生在评级调整后评级调整公告后利差变动逐渐明显例如2022年7月6日中债资信评估有限责任公司评估了江门市交通建设投资集团有限公司的信用状况后认为其整体财务风险有所降低因此将其主体信用等级由A上调至A并给予了稳定的评级展望上调前一周信用利差开始收窄上调当周的信用利差为5695bp上调一周后两周后三周后的信用利差相较于评级调整当周分别收窄187bp776bp1267bp此后信用利差开始上下波动评级调整的影响逐渐减弱图表13利差变动主要在评级调整后举例bp80706050403020100T-9T-8T-7T-6T-5T-4T-3T-2T-1TT1T2T3T4T5T6T7T8T9来源iFinD中泰证券研究所注T代表评级调整日所在周度T1代表评级调整日的下一个周度以此类推3利差变动主要在评级调整前的情况举例部分主体的利差变动主要发生在评级调整前评级调整公告前利差即已有明显变动例如2022年7月6日中债资信评估有限责任公司-11-请务必阅读正文之后的重要声明部分固定收益专题报告评估了重庆开乾投资集团有限公司的信用状况后认为其短期债务周转压力大未来投资压力大因此将其主体信用等级由A下调至A-上调前三周利差开始走阔上调前三周前两周前一周的信用利差相较于评级调整当周分别走阔8157bp7078bp3539bp上调当周的信用利差为45154bp在评级报告公布后两周内持续走阔但幅度减小图表14利差变动主要在评级调整前举例bp6005004003002001000T-9T-8T-7T-6T-5T-4T-3T-2T-1TT1T2T3T4T5T6T7T8T9来源iFinD中泰证券研究所注T代表评级调整日所在周度T1代表评级调整日的下一个周度以此类推四总结主体信用评级是指信用评级机构对影响经济主体的信用风险因素进行分析就其偿债能力和偿债意愿作出的综合评价本文主要分析了同主体信用评级调整相关的两大因素评级展望和债项评级并观察了主体评级发生调整前后利差变动的情况评级展望是信用评级机构对主体未来一段时间内信用状况的预期通常包括预期评级上调预期评级不变和预期评级下调三种情况本文通过跟踪观察主体信用展望调整之后其长期信用评级的后续变动情况发现如果主体信用评级与展望同时调整那么后续信用状况进一步变化的可能性更高此时展望调整的预告作用通常大于仅展望调整时的预告作用负面展望对评级调整的预告作用往往大于正面展望的预告作用债项评级是对债券信用风险的评价而发债主体的信用状况是债券信用风险的重要影响因素债券信用评级的调整和主体信用评级的调整往往具有较强的关联性本文通过观察发债主体及其债券长期信用评级的变动情况发现主体评级调整往往是债项评级调整的先导先于或同时于债项评级的调整且相比评级上调主体和债项在评级下调时往往具有更强的同步性债项与主体评级调整不同步的情况主要有以下几种原因外部担保增信偿付优先级等因素导致债项与主体评级不一致以及资产支持证券的特殊情况为研究主体信用评级的调整对单券利差是否有影响本文通过观察主体长期信用评级发生变化的主体其评级调整前后9周内的利差变动情况-12-请务必阅读正文之后的重要声明部分固定收益专题报告发现往往在评级调整公告前利差即已发生相应变动且相较于评级上调评级下调后利差平均变动幅度更大市场对评级下调的反应更为剧烈最后本文分别举例说明了利差变动主要发生在评级调整前后的两种情况风险提示1数据更新不及时或提取失误2评级体系和标准发生变化3市场价格信号有误-13-请务必阅读正文之后的重要声明部分固定收益专题报告投资评级说明评级说明买入预期未来612个月内相对同期基准指数涨幅在15以上增持预期未来612个月内相对同期基准指数涨幅在515之间股票评级持有预期未来612个月内相对同期基准指数涨幅在-105之间减持预期未来612个月内相对同期基准指数跌幅在10以上增持预期未来612个月内对同期基准指数涨幅在10以上行业评级中性预期未来612个月内对同期基准指数涨幅在-1010之间减持预期未来612个月内对同期基准指数跌幅在10以上备注评级标准为报告发布日后的612个月内公司股价或行业指数相对同期基准指数的相对市场表现其中A股市场以沪深300指数为基准新三板市场以三板成指针对协议转让标的或三板做市指数针对做市转让标的为基准香港市场以摩根士丹利中国指数为基准美股市场以标普500指数或纳斯达克综合指数为基准另有说明的除外重要声明中泰证券股份有限公司以下简称本公司具有中国证券监督管理委员会许可的证券投资咨询业务资格本公司不会因接收人收到本报告而视其为客户本报告基于本公司及其研究人员认为可信的公开资料或实地调研资料反映了作者的研究观点力求独立客观和公正结论不受任何第三方的授意或影响本公司力求但不保证这些信息的准确性和完整性且本报告中的资料意见预测均反映报告初次公开发布时的判断可能会随时调整本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改投资者应当自行关注相应的更新或修改本报告所载的资料工具意见信息及推测只提供给客户作参考之用不构成任何投资法律会计或税务的最终操作建议本公司不就报告中的内容对最终操作建议做出任何担保本报告中所指的投资及服务可能不适合个别客户不构成客户私人咨询建议市场有风险投资需谨慎在任何情况下本公司不对任何人因使用本报告中的任何内容所引致的任何损失负任何责任投资者应注意在法律允许的情况下本公司及其本公司的关联机构可能会持有报告中涉及的公司所发行的证券并进行交易并可能为这些公司正在提供或争取提供投资银行财务顾问和金融产品等各种金融服务本公司及其本公司的关联机构或个人可能在本报告公开发布之前已经使用或了解其中的信息本报告版权归中泰证券股份有限公司所有事先未经本公司书面授权任何机构和个人不得对本报告进行任何形式的翻版发布复制转载刊登篡改且不得对本报告进行有悖原意的删节或修改-14-请务必阅读正文之后的重要声明部分