研究报告全文：娄源张玥曹雨璇浅析国内资产担保债券的特点及评级逻辑浅析国内资产担保债券的特点及评级逻辑娄源张玥曹雨璇摘要资产担保债券在欧洲等国家具有悠久的发展历史拥有成熟和完善的法律体系与市场环境我国抵押债券资产支持证券市场发展成熟但受限于国内法律体系与市场环境资产担保债券的发展相对较晚本文通过分析国际资产担保债券的发展现状法律体系与市场环境交易结构设置国内差异对比等对国内资产担保债券的特点及评级逻辑进行研究并结合国内相关政策探究其发展意义以期为市场参与者提供更广阔的分析视角关键词资产担保债券破产隔离发行模式评级逻辑CB概况与国内外发展现状90截至2021年底全球CB市场存续规从国际实践看资产担保债券模超过29万亿欧元其中欧盟地区占比CoveredBondCB是由抵押贷款或公8344按存续规模看2021年前五大CB共部门债务组成的资产池即担保池为发行国是丹麦德国法国西班牙瑞其提供担保并在发行人破产时债券持有典图1从担保资产类型来看CB的人对担保池享有优先求偿权的债务融资工担保资产主要是抵押贷款公共部门债务具目前欧洲已有约30个国家存在活跃和航运资产20122021年以抵押贷款的CB市场其法律框架及产品设计相对成作为担保资产的CB发行量最大近两年占熟此外欧洲之外的一些国家如澳大总体发行规模的90以上以公共部门债利亚加拿大新加坡等也制定了CB相务作为担保资产的CB发行量占比逐年下关的法律法规并逐渐扩大CB市场的发行降由2012年占比约20下降至2021年的规模10以航运资产为担保资产的CB发行量欧盟国家是CB市场的发行主力以每年占比均不到1图2由于以抵押抵押贷款作为担保资产的发行量占比超过贷款作为担保资产的CB发行量占比最大本文系联合资信评估股份有限公司关于国际资产担保债券评级逻辑及国内启发重点专题研究成果之一课题主持人罗伟成联合资信评估股份有限公司结构融资部评级总监总裁助理课题组成员娄源张玥曹雨璇赵晓丽王娟申中一联合资信评估股份有限公司VOL130202303金融市场研究39市场发展MarketDevelopment因此CB发行规模与当地抵押贷款市场规模息足额受偿且应设置动态调整机制和相有较大关联性应合格标准保证投资人利益2022年5月中国银行间市场交易商协会以下简称交易商协会印发国际CB产品结构设置及国内差异关于开展资产担保债务融资工具相关从欧盟国家等CB的实践看CB通常创新试点的通知以下简称试点通具有以下特征知对资产担保债务融资工具的担保CB的发行人通常为信贷机构欧盟资产交易结构发行模式等予以明确议会颁布的可转让证券集合投资计划指担保资产方面考虑担保池价值及变现能令规定CB的发行人必须是信贷机构力资产方面优先推动不动产土地使用分为全能型信贷机构和特定类型信贷机权准不动产等也不排除其他流通性较构前者既从事商业银行业务也从事投资强价值价格体系较为健全的动产和无形银行业务后者则专业从事某种类型信贷资产交易结构方面债券可借助结构化业务如专业从事不动产贷款业务技术设置分层信用触发机制等安排更好表内融资即担保池一般不进行转地满足投资者风险配置且应设置债权代让仍保留在发行人资产负债表内因此理人代表投资人利益处理相应事宜发行担保池能否实现破产隔离主要取决于当模式方面担保池可设置抵质押模式和地是否有特殊的法律框架来监管这也是引入信托计划等破产隔离载体的结构化模CB最终级别能否突破发行人主体信用等级式担保池覆盖程度原则上应保证债券本的关键亿欧元亿欧元5000300004500400025000350020000300025001500020001500100001000500050000丹麦德国法国瑞典荷兰瑞士挪威英国芬兰捷克希腊韩国巴西日本波兰冰岛美国2012201320142015201620172018201920202021西班牙意大利加拿大奥地利比利时葡萄牙爱尔兰新加坡新西兰卢森堡匈牙利土耳其巴拿马澳大利亚斯洛伐克爱沙尼亚塞浦路斯罗马尼亚拉脱维亚抵押贷款公共部门债务航运资产其他资料来源欧洲资产担保债券理事会European资料来源欧洲资产担保债券理事会EuropeanCoveredBondCouncilECBCCoveredBondCouncilECBC图1截至2021年底各国CB存续规模图220122021年不同担保资产存续规模40金融市场研究202303VOL130娄源张玥曹雨璇浅析国内资产担保债券的特点及评级逻辑双重追索即债券的偿还来源既可以高于发行人主体信用等级反之CB产品是发行人也可以是担保池因此发行人的信用等级与发行人主体信用等级一致有义务保证债券存续期间担保池的充足采用何种约束体制通常取决于当地是资产类型有明确要求由于CB发行否有特殊的CB法律框架CB通常有法律条件严苛并非所有资产都可以构成担保管理法律体制和契约管理结构性体池欧盟委员会在资本要求指令中明制两种管理方式前者通过特殊的法律确了可以作为担保池的贷款类型框架对担保池的破产隔离效果进行约束国际CB产品主要结构设置法律条款赋予CB更高层级的法律保护即从欧盟国家等的实践看CB持有人对当发行人其他债务违约发行人破产时发行人和担保资产具有双重追索权其信CB的担保池及其支付仍不受影响此时用等级是否可突破发行人主体信用等级主CB产品级别可高于发行人主体信用等级要取决于能否有效实现破产隔离以及如何这也是最早盛行于欧盟的CB法律框架后通过期限设置解决担保池偿付时的流动性者则不是按照监管部门既定的法律框架设问题立而是发行人与投资者签订专门的合同破产隔离方式契约确定各自的权利义务利率期司法层面CB产品能否使担保池与发限等其破产隔离效果相对有限行人破产风险相隔离是其级别能否突破发行模式发行人主体信用等级的前提如果能够实采用何种发行模式通常取决于当地是现破产隔离那么CB产品的信用等级就能否具备高效的物权登记体系从发行模式发行人发行人与投资人进行发行人与投资人进行资产担保债券交易发行人资产担保债券交易担保资产发行人违约或发行人提供劣后SPV用此贷款进入资产重组贷款给SPV发购买担保资后担保资产投资人行人履行完资产投资人产成为担保交付给资产管担保债券义务资产所有人理人后SPV偿还该贷款发行人违约或进入资产资产管理人SPV向投资人提供担资产管理人重组程序后资产管理担保资产保在发行人违约或进人管理担保资产履行入资产重组程序后履行偿付义务债券偿付义务资料来源作者绘制图3CB两种主流发行模式VOL130202303金融市场研究41市场发展MarketDevelopment看主流发行模式有发行人持有担保池模变动到期日模式和附条件转移支付模式式和SPV持有担保池模式两种图3在固定到期日模式下如果发行人未能在以德国为代表的多数欧盟成员国在发行CB标准到期日进行支付CB即宣告违约时由发行人持有担保资产为将担保发行人或管理人可选择出售担保资产从资产与发行人其他资产做出区分需要对而导致担保资产不能以较优价格处置导担保资产进行担保物权登记在这一模式致CB的违约损失率较高不利于保护CB下担保资产所有权仍然属于发行人但持有人利益变动到期日模式允许发行人通过担保物权登记的方式确保债券投资人在标准到期日未履行支付义务并不当然构对担保资产具有担保物权当发行人违约成违约而是延长一定时间并设定最终到或进入资产重组程序后担保资产将被交期日其间CB持有人仍能获取利息收益付给资产管理人由资产管理人进行管理发行人或管理人这段缓冲时间内通过筹措和处置以确保担保资产产生的现金流可资金或者是以较优价格处理担保资产以以按照债券发行时的约定进行支付履行确保CB持有人能获得足够清偿或尽量降低对CB持有人的偿付义务在其他少数欧盟违约损失率附条件转移支付模式下延长成员国担保资产的所有权在CB发行时即期限不限于特定的期限理论上不再明确归属于SPVSPV向投资人提供担保在最终到期日延长期到期日可以和担保资发行人违约或进入资产重组程序后履行债产的最长到期日相同在这种模式下发券偿还义务该模式主要盛行于不具备高行人或管理人有充足的时间对担保资产进效的物权登记体系的国家行处置因此CB资产池面临的流动性风险期限结构设置得以较好地解决由于CB具有双重追索权当CB发行国内CB差异对比人破产时需要通过担保池进行偿还因从交易商协会的试点通知和已发此担保池的高流动性和可变现能力至关重行CB产品情况来看国内CB产品在法律要国际上CB产品的期限结构主要有3种环境担保资产发行主体及结构设置等模式以针对特定类型的资产来缓释流动方面与国际CB产品存在一定差异性风险国内目前暂无专门针对CB的法律条不同的期限结构主要区分到期日是否款破产隔离主要依赖合同契约约定固定选择何种偿付日期设置一方面取决在国际CB市场中以欧洲为例有专于担保池变现或再融资难易程度另一方门的法律对CB产品的定义CB投资者的面也取决于投资人的偏好常见的期限结相关权利担保池的流动性等特征及CB产构设置包括固定偿付模式和可延长偿付日品的风险计量等做出明确规定以欧盟的期模式其中可延期偿付日期模式又分为银行回收和处置指令BankRecovery42金融市场研究202303VOL130娄源张玥曹雨璇浅析国内资产担保债券的特点及评级逻辑andResolutionDirectiveBRRD为例等方式提供信用支持从上述对比可以看BRRD赋予CB投资者更高法律层级的保出国际CB产品的担保池多为信贷资产等护具体而言为帮助濒临破产的金融机动产而国内CB产品因发展阶段市场环构度过危机同时减少纳税人对破产金融境及政策支持导向等方面的不同在发展机构的外部救助成本金融机构可通过初期优先推动不动产土地使用权准不内部纾困机制免除部分债务而BRRD规动产作为担保资产定CB投资者对担保池享有追索权担保国内CB产品发行人种类可不限于信贷池隔离于发行人一般破产财产因此其所机构发行人可选类型丰富担保的债务在金融机构内部纾困中不被免国际CB产品的发行人主要为银行或受除国际CB市场中相关法律条款从司法公共监督的特定信贷机构对于主体信用层面明确了担保池隔离于发行人其他破产等级不高的金融机构通过以公共部门贷财产以及CB投资者对担保池享有优先受款住房抵押贷款等优质资产提供担保的偿权且免受发行人内部纾困的影响严格方式金融机构可以发行高于其主体信用的法律约束为立法型CB提供了良好的法律等级的CB产品以更低的成本获得融资环境交易商协会试点通知主要面向非相比于国际市场国内目前暂无专门金融企业对于主体信用等级较低的非金针对CB的相关法律条款而是通过合同契融企业通过住房或商业地产土地使用约约定的形式保障CB投资者对担保资产的权准不动产等作为抵押担保或以物业运优先受偿权但根据中华人民共和国企营收入作为质押担保的方式企业可以发业破产法人民法院受理破产申请后行高于其主体信用等级的CB产品有利CB投资者对担保资产的优先受偿权可能受于企业拓宽融资渠道降低融资成本此到破产程序的影响一定程度上影响其破外参考国际CB产品的发行经验对于国产隔离效果内银行等信贷机构而言以信贷资产作为国内CB产品优先推动不动产土地使担保资产发行CB也是未来可尝试的融资方用权准不动产等作为担保池担保池变式之一现能力较强在发行模式选择上国内CB实践以抵质国际CB产品的担保资产以银行等金押模式为主融机构发放的公共部门贷款和住房抵押贷从发行模式上国际CB由发行人持款为主从现阶段试点通知和产品发行情有担保池和SPV持有担保池两种模式对况来看国内CB产品的担保资产以保障性于国内CB产品的初步探索阶段交易商租赁住房或商业地产及其运营收入为主协会试点通知提出抵质押模式和结构通过不动产土地使用权准不动产抵押化模式两种交易结构在抵质押模式基础VOL130202303金融市场研究43市场发展MarketDevelopment上可开展结构化模式引入信托计划等要更加关注发行人主体信用风险主体信破产隔离载体当前国内实践中仍以抵质用风险主要可以从偿债资金来源对所需偿押模式为主根据试点通知在抵质还债务的保障程度以及偿债资金来源可靠押模式下发行人直接将担保池抵押质押性等方面加以考量同时可以从企业经营给CB投资人或债权代理人即资产管理风险和财务风险等方面进行细化判断此人并通过物权登记的方式确保CB持有外外部支持能够在一定程度上提高主体人对担保池具有的担保物权的抗风险能力担保资产质量及现金流覆盖程度决定国内CB评级逻辑分析了CB可获得的信用提升水平国际评级机构认为债券投资者对CB发担保资产质量行人及担保池具有双重追索权并且发行人发行人作为CB的还款来源之一在其是债券还本付息的第一还款来源担保池对未丧失偿付能力时仅需对担保池进行动债券偿付提供额外支持不同评级机构对于态评估管理通过置换或追加等方式如CB产品的评级逻辑略有差异但整体评级需维持担保池流动性覆盖比率等监控思路都是基于发行人主体信用等级根据担指标的水平当发行人丧失偿付能力后保池的破产隔离效果结合担保池所担保债CB偿付则依赖于担保池产生的收入或变现务免受发行人内部纾困影响的可能偿付连现金流担保池的动态监控或处置变现都续性担保资产充裕性及对债券的覆盖程度要求担保资产是满足一定合格标准权属等确定CB的最终级别明确易于估值易于变现的因此担保国内CB市场尚处于探索阶段法律体资产类型资产质量交易流通环境及流系和市场环境与国际差异较大适用CB的通变现能力等因素也决定了CB产品可获得担保资产类型和参与主体也不尽相同因的信用提升水平此评级要素及评级逻辑也有所差异国际CB评级方法中以穆迪评级方主体信用水平是CB产品信用等级分法为例担保池价值分析包括担保资产信析的起点用质量分析和担保池的再融资能力分析两发行人是CB产品的第一还款来源方面前者主要受资产类型影响一般而也是CB产品信用等级分析的起点在未丧言政府部门债务优于住房按揭贷款住失偿付能力的情况下发行人的信用状况房按揭贷款优于商业抵押贷款再融资能决定了CB本息能否按时足额兑付特别是力方面在发生CB锚事件后担保池中对于无法实现信用等级提升的CB产品需的抵押贷款现金流入与CB本息兑付之间存CB锚事件若发起机构确保支付义务则该事件不会发生CB锚事件的发生不会必然导致证券违约44金融市场研究202303VOL130娄源张玥曹雨璇浅析国内资产担保债券的特点及评级逻辑在错配的情况下只有可以通过担保池再付则依赖于担保池产生的收入或变现现金融资的方式解决错配问题才能实现担保流如果担保池现金流入与CB本息兑付安池对CB信用水平的有效提升在上述情况排存在期限错配或担保池价值不足以覆下抵押贷款再融资依赖于相应资产交易盖CB本息CB则面临一定流动性风险流通市场的存在否则将难以实现担保资国际CB评级方法中以标普评级方法产的快速融资或变现进而无法依赖担保为例在根据担保池现金流对信用风险敞池对券端进行及时足额支付口和再融资成本的覆盖程度确定可调升的目前国内CB产品优先推动不动产信用等级后还会根据CB产品的流动性设土地使用权准不动产等流动性强容置及超额抵押承诺进一步判断是否进行易变现的资产类型在对担保池进行动信用等级的调减具体而言流动性设置态评估管理或计算担保率等指标时也需方面如果CB无法获得至少6个月的流动考虑担保物金额或担保资产价值确定的合性支持则调减1个信用等级其中流动理性例如对于以公允价值计量的投资性支持主要包括结构化的流动性支持如性房地产担保资产价值可参考其账面价到期日可延期过手偿付和外部流动性值对于以成本计量的固定资产则需同支持如司法框架中要求担保池中需要有时考虑其使用年限对于年限较久的固定流动性资产超额抵押方面如果发行资产需对其价值进行重新评估并以重人未承诺或宣布其会维持担保池的超额抵评估后的最新时点市场价格作为担保资产押水平超额抵押水平则存在随时间减少价值以更好反映担保资产对CB本息的保的风险针对此类情况需调减1个信用等障能力级现金流覆盖程度国内CB产品可以借鉴国际评级的思如果发行人丧失偿付能力CB的兑路通过担保池抵押率动态评估担保资就不动产而言保障性租赁住房或商品房等个人住房能够产生相对稳定的租金收入同时国内个人住房的交易市场较为活跃有利于担保池公允价值的确定担保资产的及时处置变现和担保资产现金回收对CB的有效保障商业地产的租金或运营收入易受季节波动影响且近年来受经济下行压力和疫情冲击国内商业地产市场景气度和流通性也有所下降整体来看商业地产在现金流入稳定性及市场交易活跃度方面可能不及个人住房因此对于商业地产作为担保池的CB产品需对物业运营收入波动及抵押物价值波动的风险保持关注除不动产外土地使用权同样具有可转让性质且在转让过程中预计可产生一定的对价收入因此可考虑将土地使用权纳入CB担保资产范围但区别于个人住房和商业用房抵押土地使用权作为担保资产的在实现抵押权时可能涉及土地上建筑物或其他附着物的处理从而对担保资产的价值评估或变现效率产生一定影响VOL130202303金融市场研究45市场发展MarketDevelopment产现金流压力测试等方式由发行人及时人变更登记为担保资产的第一顺位抵押权调整担保池规模以保证担保池的超额抵人则存在发行人破产导致CB违约投资押水平及担保池对CB的保障程度同时在者无法从担保资产受偿投资者无法对抗交易结构设计和风险分析时也需关注产善意第三人或前序顺位抵押权人等风险品期限结构设置或偿付安排以及CB可获相应地对破产隔离效果的认定也会影响得的外部流动性支持CB产品能否突破发行人主体信用等级以及破产隔离效果的认定影响CB信用提信用提升的程度升的程度通过触发机制及账户设置等可缓释CB国内暂缺CB的法律法规需关注CB面临的混同风险如果交易文件约定以担产品契约约定层面的效力相比于国际市保资产现金流作为偿债来源之一当发行场国内目前缺少专门针对CB的法律法人发生信用危机时担保资产现金流可能规因此投资者对担保资产的追索权更依与发行人其他资金混同导致CB偿付面临赖于合同约定及相关权属的登记证明具一定风险因此在交易结构设计方面体而言合同约定方面鉴于担保池的独CB可参考国内ABS等结构化产品的设置立性无法获得专门的司法层面的支持因引入相应触发机制以缓释混同风险例如此CB产品更依赖于以契约形式明确投资在发行人发生信用危机时加快担保资者对于发行人和担保资产的双重追索权产现金流的归集频率或改变现金流归集路权属登记方面根据交易商协会试点通径根据交易商协会试点通知如以知为解决投资人可能较为分散而导致资产现金流作为偿付来源之一的发行人的办理抵质押登记以及违约后追偿不便等应在资金监管机构开立独立的资金监管账问题CB应明确债权代理人机制由代理户明确约定基础资产的未来现金流进入人代理投资者履行接受资产抵押行使抵资金监管账户用于支付债券本息监管押权处置抵质押资产等职责抵质押登账户等账户设置同样有利于缓释CB面临的记有利于保障CB投资者对担保资产的优先混同风险受偿权区别于国际评级方法对破产隔离关键参与方的履职能力和履职连续性的司法支持力度进行评价现阶段国内CBCB涉及管理人资产服务机构债权评级无法仅从司法层面评价破产隔离的有代理人资金监管机构等众多参与方相效性因此需要更多关注CB产品在契约约关参与方的尽职履约能力同样对担保池的定层面的效力以及担保资产抵质押登记动态管理及CB的兑付有一定影响的及时有效性如果产品交易文件未能明国际评级方法会对参与方管理能力进确CB债务及担保池与发行人破产风险之间行评估以标普评级方法为例在初始分的隔离或未及时将CB投资者或债权代理析环节会从资产负债管理及维持信用支46金融市场研究202303VOL130娄源张玥曹雨璇浅析国内资产担保债券的特点及评级逻辑持水平等方面对CB产品管理人的管理能力CB对其发展具有借鉴意义国际CB产品进行事前评估同时也会对管理人丧失履经过长期发展目前法律体系与市场环境职能力后寻找到继任管理人的可能性进行已经相对成熟国内CB产品发展刚刚起评估管理人履职情况的评估会影响CB信步市场尚处于探索阶段在产品交易结用等级能否高于发行人主体信用级别构设计风险分析等方面尚无较为成熟的国内CB产品可在一定程度上借鉴国际体系通过对国际CB市场的分析有助于评级方法在风险评估时考虑关键参与方国内参与机构更好地理解与设计CB产品的履职能力和履职连续性此外从风险但同时应注意到国内无论是法律及市场化解的角度CB也可以参考国内资产支持环境还是担保池类型发行人等方面都证券ABS等结构化产品的交易设计与国际CB具有明显差异从法律环境看通过设置权利完善事件解任事件等触发目前国内尚无专门的CB法律可通过合同机制进一步缓释参与方风险契约约定抵质押权属登记账户担保池整体来看在评级思路方面破产隔现金流划转等结构设置实现担保池在一定离有效性是CB能否实现信用提升的关键因程度上的破产隔离同时也可引入信托计素现阶段国内CB评级无法仅从司法层面划等破产隔离载体实现更好的投资人保评价破产隔离的有效性因此需要更多关护效果从担保池类型看相比国际上丰注CB产品在契约约定层面的效力以及担富的担保池类型国内现阶段优先推进不保资产抵质押登记的及时有效性担保池动产土地使用权准不动产等流动性高回款账户回款频率等结构设置以评估的资产类型有助于提升担保池回款对CB发行人发生破产违约等情形后投资者能产品的保障程度从发行人角度看试否从担保资产获得现金流偿还在担保资点通知主要面向非金融企业参考国际产选择方面现阶段国内CB优先推动不动CB产品的发行经验对于国内商业银行等产土地使用权准不动产等流动性强信贷机构而言以信贷资产作为担保资产容易变现的资产类型相比国际上发展成发行CB也是未来可尝试的融资方式之一熟的CB市场及丰富的担保池类型我国CB与国内抵押债券ABSMBS住现阶段的担保资产类型有利于担保池公允房抵押贷款类RIETs等有相似之处价值的确定担保资产的及时处置变现和但CB仍具有自身独特性在国内具有其发担保资产现金回收对CB的有效保障国内展意义首先对于投资人CB的双重追CB评级逻辑如图4所示溯特点提供了双重保障CB的双重追溯分别为来源于发行人自有资金和担保池价国内CB产品研究及发展意义值现金流相对于仅依靠发行人信用国内CB尚处于探索阶段研究国际的投资产品投资者可通过对担保池的选VOL130202303金融市场研究47市场发展MarketDevelopment发行人主体信用水平评估基准担保资产质量不考虑级别调整动态评估管理担保资产类型交易流通环境流通变现能力现金流覆盖情况担保资产分析级别调升现金流覆盖情况超额抵押偿付安排触发机制流动性支持CB最终法律环境信用等级司法支持合同约束权属登记破产隔离效果级别调升调减最终级别调整交易结构账户设置现金流归集触发机制关键参与方级别调升调减参与方分析履职能力履职连续性图4国内CB评级思路择在一定程度上对抗该发行人的特定风以基础资产现金流作为偿还来源完全依险从偿债资金来源看国内抵押债券赖于破产隔离的ABS产品更是将基础资产MBS中的CMBS商业住房抵押贷款现金流作为唯一偿还来源基础资产现金类RIETs等与CB有相似之处通常通过设流依赖程度高CB产品将发行主体作为第置发行人的差额补足提供发行人与担保池一偿还来源担保池对现金流匹配的要求的双重追索权相较于完全依赖于破产隔相对更低可选择的资产种类可能更加灵离的ABS包括MBS中的RMBS个人住活及多样化与抵押债券相比理论上发房抵押贷款产品CB投资人可站在发行行人可通过发行CB实现债券分层及部分增人信用的肩膀上获得更高的安全保障其级期限结构设置也更加灵活既能满足次对于发行人CB以表内融资为主助不同期限及级别要求的投资需求以促成发力盘活多样存量资产担保池及结构设置行又能一定程度上通过信用增级降低融更加灵活及多样化与国内ABSMBS等表资成本最后对于市场CB是拓展融资外融资不同CB通过以表内资产作为担保渠道的一种探索CB可实现分层及部分增池有助于发行人以表内资产进行融资级且资产类型更加多元化可助力一些国内CMBS类REITs等在产品设计上优先传统行业拓宽融资渠道另外CB的增级48金融市场研究202303VOL130娄源张玥曹雨璇浅析国内资产担保债券的特点及评级逻辑功能顺应改善评级区分度的大趋势届时不动产土地使用权作为担保池的CB产品可能成为降低融资成本的一个探索方向的发展此外近年来我国各地大力推房地产行业政策频出利好以优先推进保障性租赁住房的发展多措并举引领动不动产土地使用权作为担保池的CB产金融机构加强对保障性租赁住房衍生出的品的发展根据试点通知国内现阶相关金融资产的支持保障性租赁住房段优先推动以不动产土地使用权准不REITs也逐渐进入常态化发展态势未来动产等流动性较好的资产作为担保池当随着保障性租赁住房进一步发展以其作前我国房地产领域出台多项宽松政策为担保资产的CB产品有望在政策支持下有助于加大对房企融资支持力度以缓解开辟绿色通道提升发行效率部分房企面临的流动性风险增强市场对学术编辑卢超群房地产行业的信心进而利好以优先推动参考文献1王乐兵欧洲资产担保债券与中国资产证券化改革比较与借鉴J法学杂志20173810120-1302邹晓梅不动产证券化三模式比较MBSCB和REITsJ金融市场研究20160961-673CoveredBondsRatingCriteriaEBOLhttpswwwfitchratingscomresearchstructured-financecovered-bondscovered-bonds-rating-criteria-08-08-20224CoveredBondsCoveredBondRatingsFrameworkMethodologyAndAssumptionsEBOLhttpsdisclosurespglobalcomratingsenregulatoryarticle-viewsourceId92349865CoveredBondsCoveredBondsCriteriaEBOLhttpsdisclosurespglobalcomratingsenregulatoryarticle-viewsourceId89239436Moodys30yearIdealizedCumulativeExpectedDefaultandLossRatesEBOLhttpswwwmoodyscomresearchMoodys-30-year-Idealized-Cumulative-Expected-Default-and-Loss-Rates--PBSSF4345227MoodysApproachtoRatingCoveredBondsEBOLhttpswwwmoodyscomresearchdocumentcontentpageaspxdocidPBS13490458MoodysRatingSymbolsandDefinitionsEBOLhttpswwwmoodyscomresearchdocumentcontentpageaspxdocidPBC79004AnAnalysisoftheCharacteristicsandRatingofDomesticCoveredBondsLOUYuanZHANGYueCAOYuxuanChinaLianheCreditRatingCoLtdAbstractCoveredbondshavealonghistoryinEuropeaidedbyamaturelegalsystemandmarketenvironmentChinasdomesticmarketformortgagebondsandasset-backedsecuritiesiswelldevelopedbuttheuseofcoveredbondshaslaggedduetoshortcomingsofthelegalsystemandtheoverallmarketenvironmentThispaperexaminesthecharacteristicsofdomesticcoveredbondsandthelogicemployedintheratingprocessItalsocomparesthedomesticandinternationalmarketsAdditionallyitexploresthesignicanceofcoveredbondsinconjunctionwithrelevantdomesticpolicieswithaviewtoprovidingmarketparticipantswithabroaderanalyticalperspectiveKeywordsCoveredBondsInsolvencySegregationIssuanceModelRatingLogicJELClassificationE44G24N20VOL130202303金融市场研究49