巴塞尔协议是全球银行业监管领域最具影响力的国际标准，其变革始终代表着金融机构风险管理和金融监管的发展趋势和改革方向。从1988年巴塞尔Ⅰ发布创立统一的资本充足率的国际标准，到2004年巴塞尔Ⅱ构建“三大支柱”为核心的风险监管理念，再到2010年巴塞尔Ⅲ进一步完善三大支柱的监管框架，最后到2017年巴塞尔Ⅲ最终修订完成，重构风险加权资产计量监管框架，国际银行监管框架已逐渐形成一套十分复杂的规则体系。
　　目前我国对巴塞尔协议的执行进度相对滞后，执行力度较为谨慎，故短期影响或也相对可控。从执行进度来看，近年来我国监管主要根据巴塞尔协议III不断完善监管要求，针对巴塞尔协议III（最终版）要求的修订工作仍待落地，2022年7月，银保监会将《商业银行资本管理（试行）》的修订工作纳入2022年规章立法工作计划中，但目前尚未落地。从执行力度来看，我国根据国情选择性落实巴III要求，后续执行巴III（最终版）带来的影响或也相对可控。
　　巴塞尔协议III（最终版）将在2023年1月1日正式实施，在2010年巴塞尔协议III的基础上，变动以对第一支柱的改革为主，重点是对风险加权资产计量框架的改革。巴III（最终版）的调整主要分为信用风险标准法的修订、信用风险内部评级法的修订、市场风险监管和计量框架的改进、操作风险计量框架的优化、杠杆率监管架构优化以及资本底线重现校准。其中改革的重点是对信用风险标准法的修订，进一步提升了不同信用风险等级债权的风险权重区分度，并且提高了对银行债权、次级债券风险暴露的资本要求，放松了对非银金融机构、投资级企业和其他中小型企业债权风险暴露的资本要求。
　　从发行视角来看，我国银行参照巴塞尔协议III（最终版）进行调整的过程中，会对银行资本补充压力产生影响，进而对银行发行资本债产生影响。（1）信用风险标准法的修订：主要影响适用标准法的除国有五大行和招行以外的其他银行的资本补充压力，其中对银行债权（包括次级债权）风险权重的修订会适当增大银行的资本补充压力，对其他类别资产风险权重的修订会适当减小银行的资本补充压力，整体来看影响较为有限。（2）信用风险内部评级法的修订:主要影响适用内评法的国有五大行和招行，会适当增加银行的资本补充压力。（3）市场风险、操作风险计量框架的优化对银行资本补充压力的影响较为不确定；杆杆率监管框架的优化几乎不会对银行资本补充压力造成影响；资本底线的重新校准会适当降低银行的资本补充压力。综合来看，巴III最终方案改革对我国商业银行资本补充压力的影响较为有限，国有行资本债发行诉求或有所提升，其他中小银行资本债发行诉求或不会发生太大变化。
　　从投资视角来看，若我国银行参照巴塞尔协议III（最终版）进行调整，会对银行配债行为和委外投资产生影响。（1）债券投资：同业存单长端配置需求或受到抑制；银行自营投资商业银行普通债和二级资本债的意愿或转弱，投资银行永续债受到的影响较为有限，就目前的持有情况看，商业银行持仓变动对于银行金融债总体需求的影响相对有限；非银金融机构普通债需求或受一定提振；银行投资“投资级企业债”和投资其他中小企业债意愿或有所增强。（2）委外投资：货币基金整体风险权重可能由原先的25%提高至40%（或30%），银行投资偏好可能降低；非指数型债基风险权重可能从原来的100%上限调整至150%的上限，银行投资偏好可能降低；指数债基整体风险权重或变化不大，非指数债基风险权重的提高，或导致银行委外资金向指数债基转移。
　　风险提示：
　　我国对于巴塞尔协议III最终版的执行力度超预期

研究报告全文：债券研究证券研究报告债券深度报告2023年02月10日债券深度报告巴最终版债市视角全解析巴塞尔协议是全球银行业监管领域最具影响力的国际标准其变革始终代表华创证券研究所着金融机构风险管理和金融监管的发展趋势和改革方向从1988年巴塞尔发布创立统一的资本充足率的国际标准到2004年巴塞尔构建三大支柱证券分析师周冠南为核心的风险监管理念再到2010年巴塞尔进一步完善三大支柱的监管框架最后到2017年巴塞尔最终修订完成重构风险加权资产计量监管框架电话010-66500886国际银行监管框架已逐渐形成一套十分复杂的规则体系邮箱zhouguannanhcyjscom执业编号S0360517090002目前我国对巴塞尔协议的执行进度相对滞后执行力度较为谨慎故短期影响或也相对可控从执行进度来看近年来我国监管主要根据巴塞尔协议III不证券分析师梁伟超断完善监管要求针对巴塞尔协议III最终版要求的修订工作仍待落地电话010-665008622022年7月银保监会将商业银行资本管理试行的修订工作纳入2022邮箱liangweichaohcyjscom年规章立法工作计划中但目前尚未落地从执行力度来看我国根据国情选执业编号S0360519070002择性落实巴III要求后续执行巴III最终版带来的影响或也相对可控巴塞尔协议III最终版将在2023年1月1日正式实施在2010年巴塞尔相关研究报告协议III的基础上变动以对第一支柱的改革为主重点是对风险加权资产计华创固收赎回潮与新起点转债布局进行时量框架的改革巴III最终版的调整主要分为信用风险标准法的修订信用22Q4公募基金可转债持仓点评风险内部评级法的修订市场风险监管和计量框架的改进操作风险计量框架2023-02-10的优化杠杆率监管架构优化以及资本底线重现校准其中改革的重点是对信华创固收起底摊余成本法理财从监管规范用风险标准法的修订进一步提升了不同信用风险等级债权的风险权重区分到产品实践理财新洞察系列之一2023-02-09度并且提高了对银行债权次级债券风险暴露的资本要求放松了对非银金华创固收重庆经济增长势头迅猛越升为融机构投资级企业和其他中小型企业债权风险暴露的资本要求GDP第四城城投全景系列报告从发行视角来看我国银行参照巴塞尔协议III最终版进行调整的过程中2023-02-04华创固收2022年信用债市场违约年鉴会对银行资本补充压力产生影响进而对银行发行资本债产生影响1信用2023-02-02风险标准法的修订主要影响适用标准法的除国有五大行和招行以外的其他银华创固收五大视角看银行二永债不赎回风行的资本补充压力其中对银行债权包括次级债权风险权重的修订会适当险增大银行的资本补充压力对其他类别资产风险权重的修订会适当减小银行的2023-01-20资本补充压力整体来看影响较为有限2信用风险内部评级法的修订主要影响适用内评法的国有五大行和招行会适当增加银行的资本补充压力3市场风险操作风险计量框架的优化对银行资本补充压力的影响较为不确定杆杆率监管框架的优化几乎不会对银行资本补充压力造成影响资本底线的重新校准会适当降低银行的资本补充压力综合来看巴III最终方案改革对我国商业银行资本补充压力的影响较为有限国有行资本债发行诉求或有所提升其他中小银行资本债发行诉求或不会发生太大变化从投资视角来看若我国银行参照巴塞尔协议III最终版进行调整会对银行配债行为和委外投资产生影响1债券投资同业存单长端配置需求或受到抑制银行自营投资商业银行普通债和二级资本债的意愿或转弱投资银行永续债受到的影响较为有限就目前的持有情况看商业银行持仓变动对于银行金融债总体需求的影响相对有限非银金融机构普通债需求或受一定提振银行投资投资级企业债和投资其他中小企业债意愿或有所增强2委外投资货币基金整体风险权重可能由原先的25提高至40或30银行投资偏好可能降低非指数型债基风险权重可能从原来的100上限调整至150的上限银行投资偏好可能降低指数债基整体风险权重或变化不大非指数债基风险权重的提高或导致银行委外资金向指数债基转移风险提示我国对于巴塞尔协议III最终版的执行力度超预期证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号证监许可20091210号债券深度报告投资主题报告亮点本文重点梳理了巴塞尔协议的历史发展和现状以及巴III最终版的改革重点并分别从发行视角和投资视角分析我国银行参照巴III最终版进行调整的过程中对银行资本债供给配债行为和委外投资产生的影响1银行资本债供给从巴III最终版的六个改革重点入手分析巴III最终版修订对我国商业银行资本补充压力的影响并分别分析国有五大行和招行以及其他中小银行资本债发行诉求的可能变化2银行配债行为从改革重点信用风险标准法的修订入手分析银行对银行债权次级债券非银金融机构债权企业债权等风险暴露的资本要求变化进一步分析银行自营对于各类债券品种的投资意愿变化3银行委外投资通过梳理我国银行投资货币基金非指数债基以及指数债基现行采用的计量方法和按照巴III最终版执行后可能采用的计量方法分析银行委外投资风险权重的变化以及对银行投资偏好的影响投资逻辑重点梳理巴塞尔协议的历史发展和现状以及巴塞尔协议III最终版的改革重点分析我国银行参照巴塞尔协议III最终版进行调整的过程中对银行资本债供给配债行为和委外投资产生的影响巴III最终版的调整重点是对风险加权资产计量框架的改革其中信用风险标准法的修订主要影响除国有五大行和招行以外的其他中小银行信用风险内部评级法的修订主要影响国有五大行和招行从发行视角来看巴III最终方案改革对我国商业银行资本补充压力的影响较为有限国有行资本债发行诉求或有所提升其他中小银行资本债发行诉求或不会发生太大变化从投资视角来看银行自营对同业存单长端银行普通债和二级资本债的投资意愿或有所减弱对非银金融机构普通债投资级企业债和其他中小企业债的投资意愿或有所增强投资银行永续债受到的影响较为有限银行委外投资货币基金非指数债基的意愿或有所减弱投资指数债基的意愿或有所增强证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号证监许可20091210号债券深度报告目录一历史发展和现状三大支柱的形成与完善6一历史发展搭建三大支柱框架改革风险资产计量方法61巴塞尔协议1988年7月创设资本充足率核心指标62巴塞尔协议II2004年6月构建三大支柱监管框架73巴塞尔协议III2010年12月进一步完善三大支柱监管框架74巴塞尔协议最终版2017年12月重构风险加权资产计量监管框架8二国内现状执行进度相对滞后执行力度相对谨慎9二巴塞尔协议III最终版六个改革重点解析10一改革重点一信用风险标准法的修订111对银行债权银行或减少3个月以上同业资产风险敞口112对非银金融机构债权银行或适当增加对非银债权的风险敞口123对一般企业债权银行或增加投资级其他中小企业债权风险敞口134住房抵押贷款银行或适当增加风险敞口145其他银行或减少同业次级债券风险敞口增加股权投资风险敞口15二改革重点二信用风险内部评级法的修订151限制高级内评法的使用对我国银行业没有影响162风险参数最低值调整对公司债权影响不大或加大金融机构债权风险暴露17三改革重点三市场风险监管和计量框架的改进17四改革重点四操作风险计量框架的优化18五改革重点五杠杆率监管架构优化19六改革重点六资本底线的重新校准20三债市影响预计供给端影响有限需求端影响银行配债和委外21一发行视角国有行资本债发行诉求或有所提升21二投资视角商业银行配债和资管产品投资或受到影响22四风险提示26证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号证监许可20091210号3债券深度报告图表目录图表1巴塞尔协议框架的演进过程6图表2规定资本充足率作为核心监管指标7图表3三大支柱监管框架7图表4完善三大支柱监管框架8图表5巴塞尔协议III最终版整体框架9图表6我国推进巴塞尔协议的时间线9图表7主要国家和地区对巴塞尔协议III和巴塞尔协议III最终版的推进情况10图表8巴塞尔协议III最终版改革内容重点概览10图表9信用风险标准法修订对中国银行业的影响11图表10外部评级法对银行债权风险权重的标准12图表11监管规定法对银行债权风险权重的认定12图表12目前我国监管规定的对银行债权风险权重12图表13巴塞尔协议关于券商可以采取银行权重的表述13图表14我国对非银金融机构债权风险权重现行确定标准与巴III最终版的对比13图表15外部评级法下对一般企业债权风险权重14图表16监管规定法对一般企业债权风险权重14图表17目前我国监管规定的对一般企业债权风险权重14图表18住房抵押贷款风险权重15图表19银行次级债券零售业务级股权投资风险权重标准15图表20巴III最终版内评法适用范围变更16图表21我国银行使用内评法现状16图表22初级内评法参数调整17图表23高级内评法参数调整17图表24操作风险计量方法变化18图表25操作风险新标准法计量方法18图表26我国银行使用操作风险计量方法现状19图表27巴III最终版全球系统重要性银行杠杆率最低要求19图表28我国系统重要性银行杠杆率要求20图表292021年末我国系统重要性银行杠杆率要求20图表30巴III最终版内评法资本底线过渡期要求21图表31若我国按巴III最终版实施商业银行资本补充压力可能的变化21图表322022年末银行次级债存量结构情况亿元22图表33巴塞尔协议III最终版信用风险标准法调整权重对银行投资债券的影响证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号证监许可20091210号4债券深度报告23图表34NCD持仓结构分布以及存量期限分布23图表35NCD发行利率1Y-1M期限利差23图表36银行持仓商业银行金融债比重约324图表37商业银行债品种下广义基金持有比例最高24图表38商业银行持有非银金融债的托管量变动情况亿元24图表39商业银行持仓企业债券规模情况亿元25图表40巴III最终版对银行委外投资的修订内容及对国内银行的影响26证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号证监许可20091210号5债券深度报告一历史发展和现状三大支柱的形成与完善一历史发展搭建三大支柱框架改革风险资产计量方法巴塞尔协议是全球银行业监管领域最具影响力的国际标准其变革始终代表着金融机构风险管理和金融监管的发展趋势和改革方向从1988年巴塞尔发布创立统一的资本充足率的国际标准到2004年巴塞尔构建三大支柱为核心的风险监管理念再到2010年巴塞尔进一步完善三大支柱的监管框架最后到2017年巴塞尔最终修订完成重构风险加权资产计量监管框架国际银行监管框架已逐渐形成一套十分复杂的规则体系图表1巴塞尔协议框架的演进过程资料来源巴塞尔协会华创证券整理1巴塞尔协议1988年7月创设资本充足率核心指标背景统一监管标准消除银行间的不公平竞争1974年美国富兰克林国民银行德国赫斯塔特银行倒闭各国监管开始致力于建立一个国际性银行监管机构来加强跨国银行间的信息交流和协同管理1975年2月巴塞尔委员会应运而生20世纪80年代出现的金融改革浪潮使得跨国银行风险积聚不断增加各国监管当局诉求建立一套统一的标准来约束银行的内部风险经营降低不公平竞争核心内容正式将资本充足率作为约束银行内部经营管理的核心资本端分为核心资本和附属资本核心资本包括实收股本普通股和公开储备附属资本包括未公开储备资产重估储备普通准备金和呆账准备金混合资本工具和长期次级债券风险资产端分为表内风险资产和表外风险资产对不同资产赋予不同权重最低资本充足率要求核心资本充足率不低于4资本充足率不低于8不足计量方法较为粗略仅考虑了信用风险随着全球金融体系复杂程度的增加巴塞尔协议I简单粗线条式的划分和计量已经无法全面衡量银行的风险程度和资本充足水平此外当时监管重点还是信用风险并未对市场风险操作风险作出补偿性的资本要求证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号证监许可20091210号6债券深度报告图表2规定资本充足率作为核心监管指标资料来源巴塞尔协会华创证券整理2巴塞尔协议II2004年6月构建三大支柱监管框架背景金融危机后银行风险进一步暴露1995年巴林银行倒闭事件和1997年东南亚金融危机的爆发促使巴塞尔委员会把修订新的全球资本监管协议提上议程2004年巴塞尔协议正式出台新协议建立了资本监管三大支柱体系对银行的制度设备数据和人才等各个方面都提出了严格要求进一步深化了全面风险监管的理念核心内容首次构建了三大支柱的国际银行监管架构更新了监管理念一是构建了三大支柱的监管架构提出了以监督检查和市场纪律为基础的二三支柱二是扩大风险计量范围建立涵盖信用操作及市场风险的风险体系同时将信用风险资产证券化信用风险风险缓释等纳入三是首次引入内部模型计量允许风险管理水平高的银行构建内部模型以计提资本不足资本标准不严模型比较复杂存在监管套利机会等问题巴塞尔协议的缺陷在2008年全球金融危机中凸显出来部分大型银行凭借内部模型可用于监管资本计量的便利推出了基于资产证券化结构化融资以及信用衍生产品的各种金融创新利用银行在风险计量模型和内部信息方面的不对称性进行监管资本套利图表3三大支柱监管框架资料来源巴塞尔协会华创证券整理3巴塞尔协议III2010年12月进一步完善三大支柱监管框架背景次贷危机对监管内容提出了新的要求2008年美国爆发次贷危机雷曼银行宣布破产随之而来的金融危机迅速席卷全球打乱了各国对于巴塞尔协议的实施步伐同时引发了理论界对金融监督有效性的质疑和反思证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号证监许可20091210号7债券深度报告核心内容对三大支柱监管框架进行了进一步完善一是对于最低资本要求提出了更高的目标提高资本工具的认定标准严格资本扣减项目同时扩大风险覆盖范围提高对资产证券化交易对手信用风险的最低资本要求提出了杠杆率指标作为资本充足率的有效补充等二是对于监督检查加入更广泛的宏观审慎约束提出了储备资本缓冲逆周期资本缓冲全球系统重要性银行附加资本等要求以应对经济周期和防控系统性风险首次建立了统一的流动性监管制度引入流动性监管指标LCRNSFR等三是对于市场约束对信息披露框架展开三次审查增加信息披露的新要求不足信用风险标准法风险敏感度低信用风险内评法可靠性差1风险计量标准法的最大缺陷是过于简单风险权重校准缺乏实证基础不具有风险敏感性2内部评级法通过可获取的历史数据和设置的内部模型来计量风险参数尽管可有效提升风险敏感度但计量结果的可比性可靠性等问题也逐步凸显图表4完善三大支柱监管框架资料来源巴塞尔协会华创证券整理4巴塞尔协议最终版2017年12月重构风险加权资产计量监管框架背景风险资产计量方法问题尚未解决尽管巴塞尔协议从资本质量和资本要求等方面进行了一系列改革并引入了流动性杠杆率等指标但对作为国际银行监管架构主要组成部分的风险资产计量方法并未进行有效改革受新冠肺炎疫情影响2020年4月巴塞尔委员会将巴塞尔协议最终版的政策达标时间后推1年至2023年1月1日核心内容重新构造风险加权资产计量监管框架完善第一支柱一是信用风险标准法的改革细化信用风险暴露分类合理确定各类风险暴露的风险驱动因子重新校准风险权重二是信用风险内部评级法改革包括限制内部评级法的适用范围设置银行估计的风险参数底线重新校准风险加权资产底线三是操作风险资本计量方法改革减少资本要求计量方法的数量业务规模依然是重要的操作风险驱动因子引入操作风险损失乘数等四是对市场风险监管框架进行改革五是杠杆率监管框架改革明确全球系统重要性银行G-SIB附加杠杆率要求六是资本底线重新校准以透明审慎永久性涵盖所有风险具备可比性为目标制定了基于最终版下标准法的永久性资本计量底线证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号证监许可20091210号8债券深度报告图表5巴塞尔协议III最终版整体框架资料来源巴塞尔协会华创证券整理二国内现状执行进度相对滞后执行力度相对谨慎从执行进度来看近年来我国监管主要根据巴塞尔协议III不断完善监管要求针对巴塞尔协议III最终版要求的修订工作仍待落地2012年发布的商业银行资本管理办法试行是根据巴塞尔协议III的要求结合国内实际情况综合制定的核心监管文件2018年商业银行流动性风险管理办法落地进一步补充了巴中提到的流动性监管指标2021年系统重要性银行附加监管规定试行补充了巴对于系统重要性银行附加资本的补充要求2022年7月银保监会将商业银行资本管理试行的修订工作纳入2022年规章立法工作计划中但目前尚未落地图表6我国推进巴塞尔协议的时间线资料来源巴塞尔协会银保监会华创证券整理从执行力度来看我国根据国情选择性落实巴III要求后续执行巴III最终版带来的影响或也相对可控根据巴塞尔委员会发布的巴塞尔监管框架实施进展报告截至2021年10月全球主要国家和地区对巴塞尔协议III执行较为全面对我国而言巴塞尔协议III的指标计算复杂度较高监管充分考虑国内银行业的特点实施部分规则除了逆周期资本缓冲以及交易对手信用风险违约风险暴露外其余指标推进有所滞后在证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号证监许可20091210号9债券深度报告实践中我国信用风险权重法较巴塞尔协议II的标准法仍存在一定差距故后续执行巴塞尔协议III最终版的要求可能也难以一蹴而就带来的影响或相对可控图表7主要国家和地区对巴塞尔协议III和巴塞尔协议III最终版的推进情况资料来源巴塞尔委员会巴塞尔监管框架实施进展报告2021年10月注1征求意见稿未发2征求意见稿已发3正式稿已发4正式稿已执行红色征求意见稿晚于巴塞尔协议要求时间黄色巴塞尔协议要求时间在征求意见稿和正式稿之间绿色正式稿早于巴塞尔协议要求时间二巴塞尔协议III最终版六个改革重点解析巴塞尔协议III最终版将在2023年1月1日正式实施在2010年巴塞尔协议III的基础上变动以对第一支柱的改革为主重点是对风险加权资产计量框架的改革巴III最终版的调整主要分为信用风险标准法的修订信用风险内部评级法的修订市场风险监管和计量框架的改进操作风险计量框架的优化杠杆率监管架构优化以及资本底线重现校准其中改革的重点是对信用风险标准法的修订分别针对银行债权不包括次级债权非银金融机构债权一般企业债权次级债券零售业务以及股权投资的风险权重标准进行修订图表8巴塞尔协议III最终版改革内容重点概览资料来源巴塞尔协会华创证券整理证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号证监许可20091210号10债券深度报告一改革重点一信用风险标准法的修订综合来看若我国按巴III最终版方案实施风险标准法修订可能总体上减少银行的风险加权资产RWA不会给国内银行带来明显的资本补充压力最终影响仍需根据国内具体实施情况确定图表9信用风险标准法修订对中国银行业的影响资料来源巴塞尔协会银保监会华创证券1对银行债权银行或减少3个月以上同业资产风险敞口对银行债权不包括次级债权风险权重的确定巴塞尔委员提供两种不同的选择i外部信用风险评级法若监管认可银行使用外部评级根据交易对手银行外部评级进行映射ii监管规定法若监管不认可银行使用外部评级需要采取给定的风险权重标准主要修订内容i外部信用风险评级法一是AA-档债权期限3个月以上的风险权重从50降至30其他档的风险权重维持不变二是使用外部信用风险评级法评级时需剔除政府支持仅反映银行自身的情况同时使用行必须尽职调查并可根据调查结果适度上调风险权重但不允许下调或导致银行债权的风险权重整体有所提升ii监管规定法根据交易对手银行的自身偿还能力与抵抗外部风险能力杠杆率流动性及最低资本要求等划分为ABC三档A档3个月以上债权的风险权重从25提升至40或30A档3个月以内债权的风险权重维持不变修订目的提升银行尽调能力降低对外部评级的依赖进一步提升不同信用风险等级银行债权的风险权重区分度证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号证监许可20091210号11债券深度报告图表10外部评级法对银行债权风险权重的标准图表11监管规定法对银行债权风险权重的认定资料来源巴塞尔协会华创证券资料来源巴塞尔协会华创证券注新版协议中若GradeA满足核心一级资本充足率不低于注表中评级标准为标普评级14一级资本杠杆率超过5则其3月以上风险资产权重适用30国内银行业现状我国监管并不认可使用外部评级确定对银行债权不包括次级债权的风险权重现行风险权重确定标准与旧版巴塞尔协议III的监管规定法一致期限在3个月以内含的对银行债权风险权重为20期限3个月以上的为25对银行资产端的影响若我国按照巴III最终版的改革内容实施国内银行或适当减少3个月以上期限同业资产的风险敞口国内银行采用监管规定法确定对其他银行债券的风险权重我国大部分银行的履约能力不受经济周期波动影响大概率能够被归为A类根据巴III最终版A档3个月以上债权风险权重从25提升至40或30A档3个月以内维持不变图表12目前我国监管规定的对银行债权风险权重资料来源巴塞尔协会银保监会华创证券注新版协议中若GradeA满足核心一级资本充足率不低于14一级资本杠杆率超过5则其3月以上风险资产权重适用302对非银金融机构债权银行或适当增加对非银债权的风险敞口主要修订内容i巴塞尔协议II以及III的旧版提出对券商债权风险权重的确定可以采取对银行债权风险权重的标准用到的表述为May并不是强制规定若不采取对银行债权风险权重的确定标准券商则被归类为一般企业适用于100的风险权重巴塞尔协议III最终版用到的表述为Will即符合条件的对非银金融机构债权风险权重就应当采取银行权重确定标准ii巴III最终版表述包含andotherfinancialinstitutions即除了券商以外保险信用社等机构也将采取银行权重不包括资管产品证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号证监许可20091210号12债券深度报告修订目的放松对非银金融机构债权风险暴露的资本要求风险权重认定标准向银行看齐图表13巴塞尔协议关于券商可以采取银行权重的表述资料来源巴塞尔协会华创证券国内银行业现状我国现行商业银行资本管理办法并未采纳非银金融机构等同银行的风险权重仍按照对一般企业债权风险权重的确定标准采用100的风险权重对银行资产端的影响若我国按照巴III最终版的改革内容实施国内银行或适当增加对非银金融机构债权尤其是短期限非银金融机构债权的风险敞口我国非银金融机构的整体经营情况良好大部分可能被评定为银行类GradeA券商保险信用社等非银机构即使被评定为银行类GradeB风险权重也将明显下降其中短期限3个月以内风险权重的下降幅度明显更大图表14我国对非银金融机构债权风险权重现行确定标准与巴III最终版的对比资料来源巴塞尔协会银保监会华创证券3对一般企业债权银行或增加投资级其他中小企业债权风险敞口关于对一般企业债权风险权重的确定巴塞尔委员提供了两种不同的选择i外部信用风险评级法若监管认可银行使用外部评级则根据交易对手企业外部评级进行映射ii监管规定法若监管不认可银行使用外部评级则采取给定的风险权重标准主要修订内容i外部信用风险评级法对BBBBBB-档的一般企业债权风险权重较旧版100下降至75ii监管规定法新增对投资级企业债权其他中小企业债权两档风险暴露风险权重分别为65与85较旧版的100有所下降修订目的提升不同信用风险等级一般企业债权的风险权重区分度放松对投资级企业和其他中小型企业债权风险暴露的资本要求证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号证监许可20091210号13债券深度报告图表15外部评级法下对一般企业债权风险权重图表16监管规定法对一般企业债权风险权重资料来源巴塞尔协会华创证券资料来源巴塞尔协会华创证券注表中评级标准为标普评级国内银行业现状我国监管并不认可使用外部评级对一般企业债权的风险权重现行风险权重确定标准与旧版巴塞尔协议III的监管规定法一致对小微企业债权风险权重为75对其他一般企业债权风险权重为100对银行资产端的影响若参照巴III最终版调整我国商业银行或适当增加对投资级企业除小微部分之外的其他中小企业债权的风险敞口根据巴III最终版监管规定法新增对投资级企业债权其他中小企业债权两档风险暴露风险权重分别为65与85风险权重较原先的100明显降低图表17目前我国监管规定的对一般企业债权风险权重资料来源巴塞尔协会银保监会华创证券4住房抵押贷款银行或适当增加风险敞口主要修订内容将房地产风险暴露单独列为一大类风险资产由之前单一的风险权重调整为根据多风险驱动因子综合确定风险权重其中主要风险驱动因子包括抵押房产状态债务人贷款抵押率及还款来源等巴III最终版的住房抵押贷款风险权重根据LTVLoanToValue即贷款余额抵押物价值确定分子贷款余额随着贷款归还不断更新分母一般情况下按照初值数值不变除非市场有重大变化对于住房抵押贷款若偿还不依赖房屋本身现金流当LTV不超过80时风险权重将较旧版有所下降若偿还依赖房屋本身现金流当LTV不超过50时风险权重将较旧版有所下降修订目的房地产对银行体系具有重要影响将房地产风险暴露单独列为一大类风证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号证监许可20091210号14债券深度报告险资产有利于识别风险维护银行体系稳定针对不同贷款抵押率水平不同还款来源的住房抵押贷款风险权重进行进一步的区分国内银行业现状我国现行住房抵押贷款风险权重统一为50对中国银行业的影响国内住房贷款的首付比例最低要求为20LTV一般不会超过80若我国参考巴III最终版进行调整住房抵押贷款风险权重或有所降低图表18住房抵押贷款风险权重资料来源巴塞尔协会华创证券5其他银行或减少同业次级债券风险敞口增加股权投资风险敞口主要修订内容i对银行发行的次级债券风险权重由100调升为150ii零售业务基准权重仍然设为75但信用卡等用于交易用途的循环授信产品风险权重降至45iii股权投资股权投资不区分金融机构和工商企业统一适用250的风险权重修订目的注重业务实质风险国内银行业现状i对银行发行的次级债券风险权重为100ii零售业务风险权重统一为75iii股权投资对金融机构的股权投资风险权重为250对工商企业股权投资的风险权重为1250对银行资产端的影响若我国参照巴塞尔协议III最终版进行调整商业银行或减少对其他银行发行次级债券的风险敞口适当加大信用卡贷款对工商企业股权投资的风险敞口相较于国内现状巴III最终版中银行对次级债券的风险权重有所提升以信用卡贷款为主的零售业务的风险权重以及股权投资风险权重有所降低图表19银行次级债券零售业务级股权投资风险权重标准资料来源巴塞尔协会银保监会华创证券二改革重点二信用风险内部评级法的修订综合来看信用风险内部评级法修订对中国银行业的影响尽管不同类别资产风险暴露面临的影响不同但考虑到在目前国内银行内评法适用资产构成中公司风险暴露占比较大故内评法计量下的银行RWA不会产生明显的变化预计不会给国内银行带证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号证监许可20091210号15债券深度报告来明显的资本补充压力1限制高级内评法的使用对我国银行业没有影响初级内评法是指银行只估计违约率PD其他参数由监管给定高级内评法是指银行自行估计违约率PD违约损失率LGDlossgivendefault违约风险敞口EADexposureatdefault期限M主要修订内容i对银行其他金融机构以及合并报表收入超过5亿欧元的大中型企业风险暴露不允许采用高级内评法A-IRB只允许采用初级内评法F-IRBii对权益类风险暴露只能采用标准法SAiii对并表收入不超过5亿欧元的公司和零售风险暴露由于历史数据及违约样本充足则延续了之前的规定可以使用高级内评法修订目的由于大型企业金融机构违约样本少高级内评法中过多的参数精细估计很难由单个银行做到由巴塞尔委员会根据全球银行业历史做出估计给全球银行使用更为合理图表20巴III最终版内评法适用范围变更资料来源巴塞尔协会华创证券国内银行业现状目前经银监会批准能够使用内评法的金融机构只有工农中建交招商家银行其中这六家银行对大中型企业风险暴露实施的是初级内评法对零售风险暴露实施的是高级内评法工中建三家银行对金融机构风险暴露实施的是标准法农交招商三家银行对金融机构风险暴露实施的是初级内评法对银行风险暴露的影响巴塞尔协议III最终版规定对银行其他金融机构以及合并报表收入超过5亿欧元的大中型企业风险暴露不允许采用高级内评法只允许采用初级内评法因而限制高级内评法实施范围对我国银行业没有影响图表21我国银行使用内评法现状资料来源银保监会华创证券证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号证监许可20091210号16债券深度报告2风险参数最低值调整对公司债权影响不大或加大金融机构债权风险暴露主要修订内容i在违约概率PD方面高级内评法下合格循环零售敞口循环使用违约概率PD的最低值由003提高至01其余债项风险暴露违约概率PD的最低值由003提高至005ii违约损失率LGD方面初级内评法下无担保公司债权风险暴露最低违约损失率LGD由45下调至40同时对有担保形式下金融机构债权和公司债权的违约损失率LGD最低值进行了下调高级内评法下对公司债权和零售债权的各类风险暴露均设置了最低违约损失率修订目的新规则对银行内部评级法估计的PDLGD均设置了风险参数底线以避免违约数据不足导致的风险参数低估提高模型的审慎性和可靠性图表22初级内评法参数调整图表23高级内评法参数调整资料来源巴塞尔协会华创证券资料来源巴塞尔协会华创证券国内银行业现状对于初级内评法而言公司金融机构和零售风险暴露的违约概率PD为商业银行内部估计的1年期违约概率与003中的较大值公司债权无担保违约损失率LGD最低值已经下调至40对于高级内评法而言对计算的违约损失率LGD不设置参数底线对国内银行风险暴露的影响i在公司风险暴露方面考虑到国内采用初级内评法计量一方面尽管违约概率PD最低值有所提高但由于公司客户评级达到最低违约概率的很少所以违约概率PD最低值的提高影响很小另一方面公司债权无担保违约损失率LGD最低值的下调但考虑到国内公司债权无担保违约损失率LGD最低值已经下调至40的下限对国内银行公司风险暴露的减少作用有限ii零售风险暴露方面最终版对高级内评法的违约损失率LGD设置了参数底线相比基于历史数据通过内部模型计算的违约损失率LGD有所提升导致零售风险资产会有所增加iii金融机构风险暴露方面由于整体经营情况良好很多客户都能达到最高评级违约概率PD最低值的提高或将导致金融机构风险资产小幅增加对于使用初级内评法的农交招产生影响三改革重点三市场风险监管和计量框架的改进主要修订内容i细化账户划分标准降低内部模型审批层级实施更为严格的账户划分标准细化交易账户定义将内部模型的审批层级降至交易台须按交易台维度证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号证监许可20091210号17债券深度报告计算内模法和标准法监管资本建立前中台联动的交易台评价和报告机制ii构建基于预期尾部损失的内模法计量体系新的内模法使用了预期尾部损失ES方法来替代风险价值VaR和压力风险价值SVaR并通过比例系数对压力时期全量风险因子的ES进行调整新规则提出了按照风险因子的流动性期限计量监管资本并设置了五档流动性期限取代原10天持有期的规定iii从方法论和计量结果两方面将标准法和内模法加以整合新规则通过多重相关性下几何加权平均方式计算市场风险资本要求以各风险因子敏感度为核心指标分别计算敏感度资本违约风险资本要求和剩余风险资本附加共三大类十小类资本要求修订目的i避免银行采取内部模型在交易账户和银行账户间进行监管资本套利ii解决原内模法无法捕捉尾部风险等问题iii增强标准法和内模法的可比性国内银行业现状商业银行可以自行选择采用标准法或内部模型法计量市场风险资本要求选定后未经银监会核准商业银行不得变更市场风险资本计量方法对国内银行资本要求的影响根据巴塞尔委员会在2017年12月发布的定量影响测算quantitativeimpactstudy结果市场风险最新修订对我国银行业的影响取决于所采取的计量方法对于市场风险在新的内模法下资本要求比原方法有所降低而在新的标准法下资本要求将会显著提高四改革重点四操作风险计量框架的优化主要修订内容i简化计量方法将现行的基本指标法标准法或高级计量法等三种方法统一为标准计量法增强计量结果的可比性ii创建业务指标BIBI旨在体现银行整体业务规模所蕴含的操作风险大小iii引入内部损失乘数ILM巴塞尔委员会假设在过去经营年限产生操作风险损失越多的银行未来会产生更多的损失因而引入了作为损失调节因子的ILM提高风险计量的敏感性修订目的简化计量方法减小目前各银行操作风险计量方法的差异性增强计量结果的可比性图表24操作风险计量方法变化图表25操作风险新标准法计量方法资料来源巴塞尔协会华创证券资料来源巴塞尔协会华创证券国内银行业现状目前五大行及招商银行采用标准法计量操作风险其他股份制银行城商行及农信社等采用基本指标法计量操作风险对国内银行资本要求的影响操作风险新标准法对银行资本的影响并不确定取决于监管对ILM的设置选择根据巴III最终版规定监管机构有权自主决定是否对满足条件的银行允许自行计算内部损失乘数ILM或将内部损失乘数ILM设定为1假证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号证监许可20091210号18债券深度报告定国内监管对满足条件的银行允许自行计算内部损失乘数ILM考虑到国内银行过去10年的平均操作损失较低内部损失乘数ILM一般小于1预计操作风险资产或将减少当ILM经过监管批准设定为1时新标准法下操作风险最低资本要求将较原方法有所增加图表26我国银行使用操作风险计量方法现状资料来源银保监会华创证券五改革重点五杠杆率监管架构优化主要修订内容旧版巴III全球系统重要性银行G-SIBs杠杆率最低要求为3新版对G-SIBs提出了杠杆率缓冲要求LeverageRatioBuffer该缓冲比例为G-SIBs附加资本的50即全球系统重要性银行的杠杆率最低要求一般银行杠杆率最低要求全球系统重要性银行附加资本充足率50修订目的在资本充足率监管中为了解决大而不倒问题全球系统重要性银行需要根据系统重要性等级在一级资本的额外计提1-35的附加资本杠杆率缓冲要求的提出可避免因资本充足率提高而弱化杠杆率的约束效应杠杆率一级资本-一级资本扣减项调整后的表内外资产余额x100图表27巴III最终版全球系统重要性银行杠杆率最低要求资料来源FSBBIS华创证券注FSB根据银行的规模复杂性可替代性与国内其他银行的关联度跨境交易活动等指标综合考虑对全球系统重要性银行进行打分国内银行业现状中国银监会于2015年1月发布商业银行杠杆率管理办法修订要求我国商业银行并表和未并表的杠杆率均不得低于根据全球金融稳定理事会FSB在2021年11月发布的全球系统重要性银行名单工行建行和中行被列入第2档国内被列入第四档附加资本要求按照国内和国际标准孰高原则取15对应的杠杆率最低要求为475国内和375巴III最终版农业银行被列入第1证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号证监许可20091210号19债券深度报告档附加资本要求按照国内和国际标准孰高原则取10对应的杠杆率最低要求为45国内和35巴III最终版对国内银行业杠杆率的影响我国四家大型银行的实际杠杆率远高于我国自身的监管要求以及巴III最终版的要求因此杠杆率缓冲标准不会对我国全球系统重要性银行带来明显的资本补充压力图表28我国系统重要性银行杠杆率要求图表292021年末我国系统重要性银行杠杆率要求资料来源银监会华创证券注若银行同时被认定为我国系统重要性银行和全球系统重要性银行附加资本要求不叠加采用二者孰高原则确定我国根据资料来源FSBBISWind银监会华创证券银行的规模复杂性可替代性与国内其他银行的关联度等指标综合考虑对国内系统重要性银行进行打分六改革重点六资本底线的重新校准主要修订内容i取消内评法下信用风险106倍的调节因子不再需要按照内评法要求计算的信用风险资产乘以调节因子106避免银行利用内部模型故意做低参数的情况ii设置725资本底线要求银行使用内评法计量的风险资产总额不得少于最终版下标准法的50并设置了五年过渡期前四年每年递增5最后一年递增25直到2027年1月1日最终不得少于725修订目的i近年来随着全球经济下行压力加大银行估计的风险参数有所上升内部评级法的资本节约效应有所下降巴塞尔委员会在跟踪测算后取消了106倍的调整因子ii为了降低监管套利空间减少内部评级法与标准法的差异确保内部评级法下RWA计量结果的审慎性与可比性设置了725资本底线国内银行业现状我国银行目前仍在采用信用风险106倍的调节因子资本底线设定为80对国内银行风险资产的影响若我国参照巴塞尔协议III最终版进行调整106倍调节因子的取消将使得内评法下银行RWA下降6中国2012年办法中就设置了80的底线要求比新版更加严格如果中国选择80不变则资本底线的调整不会对国内银行产生影响如果中国选择上调资本底线与巴III最终版资本底线标准保持一定的安全边际或与调节因子的取消的有利影响相互抵消证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号证监许可20091210号20