本文通过回溯5种转债投资策略（偏股型策略、偏债型策略、平衡型策略、低价策略、双低策略）自2017年至今的累计收益情况，试图结合期间A股及转债市场整体走势，帮助投资者判断在不同市场情绪下采取何种策略能获取更高收益。
　　整体来看，2017年至今偏股型策略和双低策略穿越牛熊，两者收益率显著高于市场指数及其他转债策略，其中2020年11月前双低策略表现最佳，2020年11月后偏股型策略收益率快速反超拔得头筹，但偏股型策略也最容易受到市场整体情绪影响，收益波动最大。
　　分年度来看，在不同的市场环境下，每年不同的转债策略收益也呈现明显分化：①2017年：权益市场呈结构性分化，转债市场转股溢价率明显压缩，整体呈现震荡走势，其中仅双低策略实现正收益且显著高于各市场指数收益；②2018年：权益市场整体大幅单边下行，而转债市场受益于转股溢价率在下半年显著触底回升，偏股型策略逆势实现4.98%的正收益，双低策略也仅跌0.98%呈现较好的抗跌性；③2019年：权益市场第一季度快速反弹，4至6月中旬再度回调，其后呈震荡上行，转债市场整体走势与权益市场保持一致，但由于转股溢价率1至4月大幅压缩，其后迅速回升保持震荡，其中偏股型策略和双低策略均实现超过50%的收益；④2020年：权益市场整体大幅单边上涨，然而转债市场转股溢价率5月后又大幅压缩，偏股型策略和双低策略仍分别实现较高收益，尤其是偏股型策略充分受益于权益市场的上涨获得极高的收益；⑤2021年：权益市场整体呈震荡偏强走势，而转债市场受益于转股溢价率全年的稳定提升，显著高于权益市场表现，偏股型策略和双低策略仍表现最佳，分别实现69.9%、45.71%的收益；⑥2022年（截至12月2日）：权益市场整体呈震荡下跌走势，转债市场整体跟随下跌，但受益于转股溢价率处于历史高位，中证转债指数表现优于权益市场，显著高于权益市场表现，其中双低策略和偏债型策略表现最佳，分别实现5.42%、5.39%的正收益。
　　综上所述：①从长期维度来看，受益于我国经济、资本市场的健康发展，采用偏股型策略和双低策略收益最佳，其中偏股型策略收益更佳，而双低策略收益更为稳健；②从中短期维度来看，在市场下行时偏债型策略和低价策略表现最为抗跌，在市场上行时偏股型策略表现最优，在市场震荡时双低策略表现最优。
　　风险提示：转债市场持续调整，转债强赎风险