再论本次收购的定价
    资本市场普遍关注本次收购中的估值问题。我们从两个角度来讨论，第一个角度是从可比公司和可比交易的角度来分析。扣除节税收益后，本次交易的定价低于可比公司和可比交易的估值均值，定价合理（详见图3和表2）。
    我们尝试从另一个更符合我国估值习惯的角度来讨论这个问题。在本次杠杆收购中，拟由国开行提供的不超过33 亿美元贷款的还款期限为5 年，到期后可以继续展期，利率优惠，条款友好，因此我们从机会成本的角度考虑，假设公司可以无限展期且利率不变，在此前提下计算股权成本的估值。本次收购的股权成本为21.6 亿美元，净利润为“EBIT-利息-所得税”，扣除节税收益后，“真实股权成本/净利润”为7.6 倍（2015 年）；或者从现金流角度来考虑，考虑节税收益后的“股权现金支出/现金流入”为9.4 倍（2015 年），估值合理，计算详见表3 和表4。
    期待未来协同效应的逐步释放
    协同效应表现在：1）研发资源共享，利用海尔和GE 在优势领域的技术积累来强化GEA 的白电、海尔的厨电。2）成本协同，对共用供应商匹配价格和供应条款、对通用品类进行集中采购和全球采购。3）收入协同，利用GE 在北美的渠道拓展海尔的份额，利用GE 品牌开拓欧洲、澳洲、日韩、东南亚等市场，并将GE 产品引入国内，但需要对具体产品进行选择和改变以适应当地市场。公司预计可实现近百亿元收入协同（约占2014 年双方合计收入总额的8%，5 年内逐步释放），节约超过10 亿元成本（约占2014年双方合计采购总额的2%，3 年内释放），最终有望带来15 亿元利润协同。
    盈利预测和投资建议
    上调盈利预测：预计2015-2017 年公司收入的同比增速为-10.2%、35.2%和26.0%，净利润的同比增速为-16.2%、18.9%和37.3%（计算见表5），现价对应2015 年估值12.4 倍，2016 年10.5 倍，2017 年7.6 倍。关注公司调整洗衣机和空调业务所带来的内生增长。本次收购估值合理，增厚EPS，完善公司的国际化布局；同时公司的估值较低，建议积极关注。
    风险提示：GE 家电团队流失的风险。原材料成本大幅上涨的风险。