近期转债市场进入估值快速调整期，剩余1年以内的转债估值弱势尤为明显。从均价来看，剩余期限3年以内（特别是1-2年）的转债普遍偏低；从分布来看，纯债溢价率低于15%的个券绝大部分剩余期限不足两年。这表明短剩余期限转债具有更强的债性定价特征，纯债溢价率应作为重要的补充观察指标。
　　临期转债估值已大幅回调，前期异常上涨被尽数消化。目前临期转债估值大幅回调，看似便宜。通过构建纯债溢价率的拟合回归模型可以发现：
　　双因子模型（平价+剩余期限）：当平价为80元时，剩余120和250个交易日的纯债溢价率已分别收敛至6.62%和12.49%。这表明6月底至7月底异常拉升的估值已被完全消化，整体回落至约2025年6月初的水平。
　　三因子模型（平价+剩余期限+纯债价值）：固定纯债价值100元、平价80元下，对应期限的溢价率进一步回落至5.62%和8.91%。不仅彻底消化了6-7月的上涨，其估值水平更降至2024年11月状态，大幅低于双因子模型测算的历史分位数。
　　临期转债缺乏“独立行情”与长期配置机会。历史回溯表明，在全市场百元溢价率偏弱时，临期转债纯债溢价率独立逆势上行的时期极少（除2026年外仅出现过3次）。这些情况均发生于估值急涨后的修整期，且多因跌幅节奏差异导致，本质上全市场与临期转债仍是同向波动的。此外，测算显示，无论固定债底还是固定平价，当剩余期限缩短至200-230个交易日附近时，临期转债的纯债溢价率都会出现显著且不可逆的估值压缩现象，难寻长期配置机会。
　　看似便宜的临期转债大概率是“估值陷阱”。对比实际与理论纯债溢价率发现，剩余100-300交易日区间的转债看似存在系统性低估。但通过偏离度分组进行收益率回测发现：持有期限越长，超额收益反而越弱。更反直觉的是，相对估值最便宜的组别，其平均收益和超额收益表现最差。这意味着对于临期转债而言，越便宜往往越缺少超额回报，更可能是一个“估值陷阱”。
　　转债策略：短期内或仍以防守反击为主
　　短期操作建议以“防守反击、控制回撤”为核心。结构上，微盘转债溢价率虽有大幅回落，前期纯资金博弈的高波动风险得到一定释放，但仍需高度警惕流动性退潮引发的尾部风险。在“高估值+方向未决”的双重约束下，绝对价格处于极低位、具备较高到期收益率（YTM）提供实质性安全垫的偏债型底仓品种，是当下更为稳妥的防守选择。
　　择券方面，考虑到科技主线在此轮调整中展现出的极强韧性与后市修复的可能性，科技方向依然是未来的核心抓手，但在当前环境下不宜过多暴露敞口，建议密切跟踪科技类转债的右侧企稳信号。待权益市场方向明确且转债估值风险充分释放后，再相机介入基本面扎实、估值适中的科技转债筹码。
　　上周胜蓝转02公告强赎，绿茵转债、昌红转债提议下修
　　截至9月11日，胜蓝转02公告新增提前赎回；无转债公告不提前赎回；金田转债、惠城转债、严牌转债、岱美转债、声迅转债公告预计满足强赎条件。
　　截至9月11日，上周绿茵转债、昌红转债发布董事会提议向下修正议案的公告，回天转债公告下修结果；天奈转债、振26转债、台21转债、垒知转债公告不下修，益丰转债、天23转债、洽洽转债、康泰转2公告预计触发下修。
　　上周1只转债新券发行，1只转债上市
　　上周1只转债发行，包括润禾转02，合计规模3.70亿元；丰茂转债新券上市，规模合计6.08亿元；现已发行未到期可转债有316支，余额规模4731.71亿元，已发行转债中，四方转债、润禾转02尚未上市进行交易。
　　风险提示：
　　正股波动较大、转债估值压缩、正股业绩增长不及预期、外围市场波动等