研究结论
　　6月红利风格继续承压，整体不占优。红利风格类指数6月平均收益率为-10.34%，中位数为-10.92%，跑输中证800指数，仅中证红利质量指数（931468.CSI）录得正收益（0.25%）。红利风格类指数5月平均收益率为-3.66%，中位数为-3.78%，跑输中证800指数，仅新华中诚信红利价值指数取得正收益（0.72%）。在市场风偏上行的背景下，风险度最高的A股红利质量类指数6月平均收益率为-5.55%，在7类红利指数中相对占优。
　　7月战略配置思路：关注低波类红利指数。红利风格在长期低利率环境并非持续占优，而是轮动表现。红利投资应基于对市场的风格研究，围绕增长预期、利率预期和风险溢价三类风险因子进行配置决策（详见《低利率环境红利投资需要择时》）。当前国内经济延续K型分化特征，新兴增长预期上行，传统经济下行压力仍存；国内流动性仍处于合理充裕状态，海外利率预期高位震荡；境内风险偏好波动。
　　7月红利配置主线仍围绕风险溢价展开，境内风险偏好并非全面扩张，而是更容易表现为结构内波动。市场短期风偏波动的背景下，低风险度红利相对较优，相关ETF：红利低波ETF富国（159525）；港股红利低波ETF景顺（159569）。
　　7月战术配置跟踪：15只红利指数或存在超跌修复机会。我们认为红利类指数的反转效应显著，不存在趋势效应。增量资金的属性决定股价的变化特征，参与红利的投资者风险偏好上行空间相对有限，持仓行为更强调收益确定性与回撤约束。在红利战术择时中，标的累积涨幅所处历史分位数高于80%时需关注止盈压力；低于20%时可观察标的是否存在修复机会。6月红利风格整体调整，15只红利指数近6月涨跌幅所处近三年历史分位数低于5%水平，或存在超跌修复机会。
　　基于ETF的红利增强策略在收益增强上效果显著。近两月红利风格整体承压，红利增强ETF策略有所回撤，但在较长持有期下整体相比于单一持有中证红利ETF仍存在收益增强效果：24年以来策略年化收益率为12.32%，夏普比和卡玛比均优于单一持有中证红利ETF。
　　风险提示
　　1、极端风险事件，例如中美关系、全球地缘超预期事件等，可能打破统计上的历史规律；
　　2、量化指标失效的风险，历史数据对未来的指引效果有限。