2026年积极财政整体基调可概括为总量稳定、节奏靠前、结构切换、注重引导与撬动资金。几个关键关注点包括：（1）针对狭义财政的目标赤字率、针对广义财政的新增专项债规模均与去年初预算持平，符合市场预期；（2）针对“两新”“两重”的超长期特别国债规模亦与去年持平，略低于部分市场预期；（3）年初就宣布的8000亿元准财政工具超出市场预期。总体来看，财政呈现结构切换特征，与此对应广义基建的投向或也将有所切换。
　　从近年来的政策变化，可以看到财政分析重心从2015年之前的赤字率和城投，逐步变迁至2020年起的专项债、2024年的特别国债、2026年的准财政金融工具。支出投向也从传统基建，愈发转至新基建、科技产业、消费基础设施和投资于人等重要方向。
　　分指标逐层来看，狭义财政的目标赤字率4.0%与去年持平；对应的赤字规模小幅提升2300亿元，增量较2025年的1.6万亿元显著减少。需要注意的是，从近年经验看，狭义财政与基建投资的相关性要小于广义财政和准财政政策。2026年狭义财政支出分项中，目标同比增速最高的几项依次为科技、外交国防、文旅体育传媒、社保就业、教育、卫生健康、债务付息等。由此可见，狭义财政的支出投向倾向于以科教文卫为代表的民生类支出和社保债务为代表的刚性支出（图3）。今年增加的2300亿元赤字规模（通过发行国债弥补）大概率也将主要投向这些有增量的重点领域，这与“十五五”规划提出的“合理提高公共服务支出占财政支出比重”精神吻合；而基建支出责任则转向广义财政和准财政。
　　目标赤字率与去年持平，对应赤字规模较去年增加，但增幅不如去年。2026年狭义财政（一般公共预算）目标赤字率4%，与2025年持平。对应的赤字规模则随着名义GDP的扩大而增加2300亿元至5.89万亿元，增量较2025年的1.6万亿元显著减少。
　　此外从隐含名义GDP中可看出今年政府工作对名义GDP的重视。根据目标赤字率和目标赤字规模，倒推可得财政预算中隐含的名义GDP增速为5%，高于实际增长目标。今年的政府工作报告也指出：“我们将通过改善总供求关系，推动价格总水平由负转正、消费价格合理温和回升，促进经济良性循环。”《政府工作报告》解读吹风会也表示：“要从宏观上去发力，促进价格总水平的提高，努力促进名义GDP增速高于实际GDP，促进PPI的稳步回升、改善企业的利润，促进消费价格的合理温和回升。”
　　根据2026年财政预算报告，一般公共预算各支出分项的同比增速由高到低分别有：科技（7.1%，占比提升0.1pct）、外交国防（7.0%，占比提升0.2pct）、文旅体育传媒等（6.6%，占比提升0.1pct）、社保就业（6.0%，占比提升0.2pct）、教育（5.4%，占比提升0.1pct）、卫生健康（5.2%，占比提升0.1pct）、债务付息（4.3%，占比基本不变）、节能环保（4.2%，占比基本不变）、交通运输（3.3%，占比基本不变）、农林水（3.3%，占比下降0.1pct）、资源勘探工业信息等（3.1%，占比基本不变）、住房保障（2.9%，占比基本不变）、公共安全（2.5%，占比下降0.1pct）、城乡社区（1.4%，占比下降0.2pct）、灾害防治及应急管理（1.1%，占比基本不变）、一般公共服务（0.9%，占比下降0.3pct）。
　　从“十四五”期间的财政支出来看（图3），狭义财政支出有所侧重的主要为以下几项：科技、外交国防等重要领域占比基本呈逐年增加态势；社保就业、债务付息支出等刚性支出也是如此；教育支出这一具有软性约束的支出虽有波动，但占比始终高位。与之相对的，交通运输、农林水、城乡社区这三项基建相关支出则基本呈现递减趋势；一般公共服务、公共安全等过紧日子相关支出也是如此。《2025年中国财政政策执行情况报告》表示：“扣除科技、教育等重点支出后，2025年中央部门支出基本零增长。严格控制一般性支出，按5%压减项目支出中的会议费、培训费、差旅费、办公经费、委托业务费等支出。”
　　广义财政的地方部分（新增专项债4.4万亿元）与去年基本持平，但强调“单列并提高用于项目建设的专项债券额度”、“适当调整专项债券项目‘自审自发’试点范围，在分配使用中更加注重省级统筹”、“继续向项目准备充分、资金使用得好的地方倾斜”。2025年新增专项债中用于化债的比例约30%、用于土地收储的比例约12%，用于项目建设的比例则对应小于58%（图4）。2026年的几项指引针对这一情况进行调整，有助于修复专项债在基建投资中的支撑作用。
　　新增专项债规模4.4万亿元与去年初持平，略低于去年全年，但强调将增加项目建设的额度。2025年年初预算新增专项债4.4万亿元，下半年追加0.2万亿元额度，共计4.6万亿元，其中原计划用于化债的特殊新增专项债规模8000亿元，但全年共发行1.37万亿元，比例较预期的8000亿元有所提高。除化债外，还有5400亿元专项债用于收储存量闲置土地。二者共同导致了新增专项债中用于建设项目的比例有所减少（详见前期报告《地方财政“清欠”进度如何？》）。2026年针对这一情况进行调整，有助于修复专项债在基建投资中的支撑作用，当然由