研究结论
　　近期美国特朗普政府与伊朗最高国家安全委员会先后同意停火，但双方对停火条件的表述各不相同。4月11日，双方如期在巴基斯坦举行会谈，但双方成果有限。展望后续，市场主要关心海峡能否恢复开放。我们总体有三个判断：
　　第一，我们认为谈判不会线性推进，后续局势大概率反复，但中期来看，各方有可能会基于装备、战力等战争本身的物理条件而走向阶段性降温。短期来看，美伊双方均有可能重启军事行动进行施压，且以色列也有可能随着谈判推进，单边对伊朗发起袭击（例如袭击伊朗谈判代表，或打击伊朗上游油气田、中下游炼化设施）、干扰美伊谈判。
　　中期来看，谈判可能有两种方案：一是以长期停战为目标，二是以管控海峡通航和各方停火为目标。我们认为各方就第一套方案的分歧较大，很难达成，但各方有可能就第二套方案达成共识。
　　关于第一套方案，各方的核心分歧点在于伊朗的安全保障，美国与以色列希望伊朗长期放弃导弹与核项目，但伊朗认为“两弹”项目是其安全保障，若要放弃即可能要求美军彻底关停中东地区基地或以色列弃核、降低美以在地区的军事力量，而美以同意此类要求的概率较低。因此，我们认为各方就第一套方案分歧较大，可能无法达成共识。对于第二套方案，若美国可接受伊朗不开展增量的“两弹”项目发展，伊朗与波斯湾沿岸相关方管控海峡，相当于伊朗将潜在海峡通航收益分成，换取美国的短期停火，如此各方即绕开了安全保障问题。继而，我们认为中期来看各方可能会基于海峡管控方案达成停火。
　　第二，谈判期间，我们认为海峡大概率不会恢复至自由通航状态，基准情形是伊朗可能会基于海峡北部格士姆-拉尔克（Qeshem-Larak）航线，实行审批通航制度。在《三问中东局势：霍尔木兹海峡杠杆效应难言终止》一文中，我们已说明伊朗在谈判期间大概率会以海峡通航为筹码，要求美国和以色列作出额外让步；若直接开放海峡通航，相当于伊朗主动让出谈判筹码，我们认为概率较低。
　　第三，若霍尔木兹海峡未恢复自由流通，仅可通过伊朗管辖的航道通行，滞留船只在局势不明之下，进出海峡的意愿有限，继而谈判期间的通航量可能相对有限。船东公司可能担心，若利用海峡北线通航，会被美国财政部怀疑向伊朗付款、违反美国制裁，船队存在被整体被移出合规市场的风险。在当下全球运价高企的背景下，该风险的经济后果重大。此外，船只（尤其是油轮）滞留海湾内的经济损失也相对有限。船只若滞留海峡，无论以何种形式计费（期租或航次租船），均可稳定产生经济收入（滞期费或额外的船舶租金）。由此，对于船东而言，基于伊朗管辖的航道通行收益风险比有限，通航赚取的超额收益相对有限，但存在被美国财政部制裁的风险，继而我们认为谈判期间海峡的通航量可能相对有限。
　　风险提示
　　美国特朗普政府政策超预期变化的风险。