本报告导读：
　　降准的影响更多在稳固资金宽松预期，进一步强化资金宽松和存单缩量的逻辑。
　　投资要点：
　　在存款准备金调整的前景和制度完善上，有三个较为重要的问题：
　　其一、如果改革存款准备金隐性下限，会产生什么影响？改革存款准备金隐性下限的积极意义在于扩大降准的覆盖面，提升释放长期流动性的效果，提升银行的资金使用效率。在当前的时点来看，调整下限的迫切性相对有限，尤其是当前阶段央行投放中长期流动性的工具多元化，包括买断式逆回购、MLF和国债买卖等，准备金调整已经不是释放长期流动性的核心手段。我们认为后续法定存款准备金率的隐性下限不一定会固定在5%，但目标大概率不是朝向完全取消法定存款金，更不会是一次性的取消法定准备金设置。从国际经验看，与美国、英国、加拿大、澳大利亚等相比，欧元区和日本目前还对定期存款等保留了法定存款金。
　　其二，接下来会有降准吗，降准短期的触发因素可能是什么？当前国内加权法定准备金率在6.2%左右（2025年5月降准时披露口径），降准还有较大的操作空间。从降准的效力上看，26年2月末国内一般性存款存量规模在290万亿（缴准基数）。即使不考虑部分准备金率已经在5%以下的小型银行，目前降准50bp释放的长期流动性依然在1万亿元以上。当前法定准备金率5%的隐性下限对核心的国有大行和股份行等还不构成明显约束，并不会掣肘现阶段的降准操作。从降准降息的节奏和触发因素来看，我们的看法一直是降准落地或先于降息，且除了降银行负债成本的逻辑之外，降准也更适合作为稳定国内资本市场的工具。近期3月MLF续作加量500亿，直接缓解了部分投资者对3月买断式逆回购连续两轮缩量的担忧。
　　其三，降准对债市会有何影响，为什么前两次降准后长债利率并未下行？2024年以来央行一共降准三次，分别是在24年1月24日，24年9月24日和2025年5月7日。单独看降准对债市的影响，我们理解方向是利多，但对债市长短两端的利好幅度均会相对有限。现阶段银行体系整体并不缺流动性，缺的是更加便宜的“长钱”，而这是降准所不能解决的。当前法定准备金利率保持在1.62%，并未跟随广谱利率调整，降准释放资金的机会成本偏高。
　　整体上看，降准可以置换银行其他的中长期资金需求，但难以传递出明显的资金降价信号。降准资金的机会成本明显高于现阶段买断式、MLF等中长期资金的成本，降准对银行加权负债成本的影响相对有限，对资金中枢定价的影响也会相对中性，如果没有配合OMO降息或者进一步的买断式、MLF降价或者非银存款自律，降准对银行内部FTP定价的影响较为有限。
　　积极的层面，降准对债市的影响更多在进一步稳固资金宽松的逻辑，进一步强化资金宽松和存单缩量发行的逻辑。在OMO降息落地之前，DR001难以显著向下偏离1.3%，但R与DR的利差（资金分层）、7天资金与隔夜资金的利差收窄还有压缩空间。这可能会促使存单等短债维持在低位，但不代表下限会进一步向下调整，我们对1年期存单下限的判断依然在1.5%。
　　风险提示：流动性超预期收紧；经济修复大幅加速；债券供给放量。