1、浮息债基本情况面面观。（1）浮息债的存量规模不大，截至2026年2月23日存量约0.87万亿，占整体债券市场的规模仅为0.44%；（2）浮息债的流动性整体偏低，明显弱于同品类固息债，成交最活跃的月度换手率约在6成左右，不及固息债中类似品种的1/20；（3）从品种来看，我国浮息债发行长期以政金债为主导品种，其他品种多呈阶段性参与；（4）浮息债挂钩的基准利率也不断演化，2005年以前几乎以存款利率为单一锚点，目前以DR007与LPR为绝对主流，二者占比规模超93%；（5）期限方面，浮息债发行期限中枢不断缩短，当前1-3Y为存量主流品种，占比大约85%。
　　2、浮息债的理论定价机制。浮息债的估值本质仍然是债券现金流贴现模型（DCF），但与固息债的主要区别是浮息债未来现金流中的利息部分不确定，因此其估值需要在“已确定现金流”和“待重定价现金流”之间进行区分处理。为了避免对未来每一期基准利率的预测，一般来说估值模型隐含的假设是基准利率在估值日后保持不变。因此，浮息债的理论属性是：价格不包含市场对未来基准利率变化的预期，牛市偏弱、熊市抗跌。
　　3、现实中的浮息债定价。（1）现实中的浮息债折现率往往以相同期限的固息债为锚点，流动性溢价大约在10BP。（2）浮息债-固息债利差可以作为观察基准利率的前置指标，浮息债-固息债利差上行意味着市场降息预期升温，反之亦然。（3）牛市偏弱、熊市抗跌的结论，在浮息债实际的年度表现中基本成立。（4）从更高频的视角来看，若基准利率稳定，浮息债相比固息债在熊市的优势和牛市的劣势均不明显；而在基准利率上行期浮息债表现出更强的防御属性，反之则表现更弱。
　　4、2026年如何考虑布局浮息债？考虑当前存量浮息债锚定的两种主流利率类型：（1）锚定LPR：央行提到2026年仍有降息空间，因此这类品种防御属性相对更弱，尤其需要注意布局时机，浮息债在降息预期升温前有一定性价比，降息预期升温后性价比将下降。（2）锚定DR007：一般资金利率和到期收益率同步变动，因此这类品种的防御属性往往更强，尤其是在资金面有收紧预期的背景下可以布局浮息债作为防御品种，但若是熊陡格局则表现可能相对偏弱。
　　5、风险提示：基准利率波动；历史数据代表性不足；二级市场流动性风险。