核心观点
　　中期来看，美伊冲突主要通过CPI、PPI及货币政策三个渠道影响国内债市。CPI方面，成本推动型通胀伴随供给冲击，海内外历史经验发现其多伴随债市中枢向下，预计本次同样不会形成中枢上行压力；PPI方面，计量验证发现PPI变化对债市中枢的影响力度较弱，从PPI回升至债市中枢上行的传导渠道并不顺畅；货币政策方面，央行更多关注核心通胀，其影响主要源于金银等贵金属，先前价格发酵已经较为充分，增量压力有限。故认为，美伊冲突暂不具备推动债市中枢结构性上行的基础，市场情绪变化带来的短期波动是主要影响因素。仍可继续关注国内货币政策动态，待年内降息落地后市场仍有走强机遇。
　　全文摘要
　　CPI：成本推动型通胀多伴随债市收益率下行
　　观察最近20余年国内外的债券市场及其通胀水平发现，成本推动型通胀多伴随债市中枢向下，且这一特征具有跨国的共通特点。2000年以来，中美日英法德六国中，发生过31次较为典型的通胀水平抬升情况，其中14次属于明显的成本推动型通胀，几乎均伴随着长端债市中枢的向下。当前国内主要面临潜在输入性通胀风险，属于典型的成本推动型通胀。从这一角度考虑，通胀水平本身暂不具备推动债市中枢上行的条件。
　　PPI：对债市收益率传导并不顺畅
　　计量验证发现，PPI对债市中枢的影响力度较为微弱。在政策利率、货币供应等因素不变的情况下，PPI每上升1%，平均带动10Y国债月度中枢上升约1.2BP。一结果说明，PPI影响债市中枢的传导渠道存在，但客观上力度较弱，较难成为影响债市中枢的决定性因素。究其逻辑，第三产业产出占GDP的比重超50%，大量最终商品价格未体现在PPI中，导致PPI这一数据的全局影响性减弱。
　　货币政策：贵金属价格影响强于原油价格
　　从历史数据观察来看，原油价格变化向核心CPI传导较为缓慢，往往在3-6个月的时间内达到影响高峰期，且即使是在“高峰期”也仅为“弱相关”。相对的，金银商品价格通过“其他产品与服务”分项直接影响核心CPI数值，在过去四个月对核心CPI同比增速贡献均在0.5%以上。考虑到贵金属先前价格发酵较为充分，预计后续增量压力有限。综合来看，未来核心通胀增量压力有限，对央行货币政策影响可控。
　　总结
　　美伊冲突暂不具备推动债市中枢结构性上行的基础，市场情绪变化带来的短期波动是主要影响因素。仍可继续关注国内货币政策动态，待年内降息落地后市场仍有走强机遇
　　风险提示：海外市场波动风险，地缘冲突风险，宽信用加速风险