核心观点
　　货币信用模型在特定历史时期大类资产配置领域具有重要意义，但伴随经济发展模式内在变革，新时代需要以全新的思维方式和投资框架看待债券市场与权益市场新行情，与时俱进不断革新方能提高投资胜率。
　　美林时钟是进行大类资产配置的典型框架
　　美林时钟采取自上而下的宏观视角进行大类资产配置，基于增长、通胀两个维度将宏观经济划分为衰退、复苏、过热和滞胀四个象限，基于当前经济所处象限灵活进行股票、商品、债券、现金等大类资产配置。美林时钟的最大优点在于其相对简单的模型形式，仅通过增长、通胀两因素即可对大类资产价格趋势形成相对准确的判断，但在实际应用过程中仍存在一定局限，主要包括数据频率较低且存在一定时滞、现实交易难以像回测结果那样准确把握周期拐点等问题。
　　中国版美林时钟——货币信用模型
　　美林时钟理论得以生效的基础在于经济运行存在周期性，自2012年后我国经济增长（GDP）、通胀（CPI）的周期性显著减弱，使得基于增长与通胀周期变化的经典版美林时钟出现一定“水土不服”问题。沿用美林时钟通过两因子对宏观经济进行周期划分的底层逻辑，选择能够更好刻画中国经济现实状况的经济因子，中国版美林时钟——货币信用模型应运而生。货币信用模型从货币及信用两个维度对宏观经济进行划分，分别对应美林时钟衰退、复苏、过热、滞胀四个阶段。对比来看，美林时钟与货币信用模型所蕴含的资产定价逻辑存在一定区别，前者为自上而下的宏观逻辑，潜在认为经济冷暖将通过影响经济主体的消费投资等行为最终映射至如上市公司利润、商品供需等变量，从而对资产价格产生影响。后者则以信用周期作为宏观经济冷热的映照，创新性引入货币周期，将影响资产价格的流动性因素纳入模型当中。中美投资环境差异使得两者的适用性存在差异。
　　经济增长模式变革使得货币信用模型面临适用性减弱问题
　　对比来看，美国经济的核心驱动在于个人消费支出，增长和通胀则可视为消费强弱的客观反映，故通过追踪增长和通胀的趋势性变化，可以对宏观经济冷暖进行有效感知，从而驱动基于价值投资的大类资产配置。2008年后，我国转向大力发展内需，以政府投资为代表的固定资产投资成为面对外部冲击时稳增长的压舱石，融资作为投资的先决条件，其需求是否旺盛或可在一定程度上反映出经济增长动能的强弱，信用周期一跃成为影响大类资产配置的核心变量之一。2020年后，传统房地产业经营模式开始发生变革，政府投资面临资金及项目双重约束，投资对经济的拉动作用有所弱化，消费逐步取代信用周期成为观测经济景气程度的重要指标，货币信用模型面临适用性减弱问题。货币信用模型在特定历史时期大类资产配置领域具有重要意义，但伴随经济发展模式内在变革，新时代需要以全新的思维方式和投资框架看待债券市场与权益市场新行情，与时俱进不断革新方能提高投资胜率。
　　风险提示
　　宏观经济政策或超预期；机构行为具有不可预测性