陕西省概况：1）经济：2024年GDP总量约3.55万亿元，同比增速达5.30%，增速位于全国中上水平，高于全国平均增速4.54%。2）财政：2024年一般公共预算收入3,393.08亿元，位列全国第15，同比下降1.30%，预算收入同比小幅下滑的同时预算支出同比小幅增长，地方财政收入有所承压，对中央转移支付的依赖度相应提升，且下辖地市分化显著，西安市作为陕西省省会，其财政收支规模具有领先优势。3）产业：第三产业占比较高，近7年占比已逐渐升逾45%，第二产业占比总体稳定并略有下降，第一产业占比较低，近年来已不足8%，表明陕西省经济结构正加速向以服务业为主导的高质量发展方向转型，但作为西北地区重要的能源基地和制造业中心，第二产业在全省经济体系中仍占据核心地位。4）地方债务：2018年以来债务率呈上升趋势，地方债务加重，当前债务负担居全国中游水平，或主要受期间地方政府专项债发行规模扩大及地方政府综合财力波动等因素影响；但2021年以来城投债“遏增化存”有效，一方面城投存量债规模占比几无变化，另一方面财政收入通过转移支付叠加税收恢复来弥补土地出让收入大幅下降的方式小幅回升，故城投债务率近年来有所下降，处全国中游水平。
　　存量城投债及主体现状：1）存量城投债总量方面，陕西省存续城投债余额约为2,327.48亿元，位列全国第12，平均票面利率约为4.14%，位列全国第10，数据表明陕西省城投主体因历史举债较多以发展区域内基建和产业，故存量债券规模和债券融资成本均处于全国中上游水平，但其作为西北地区经济发展的核心省份，承担着“一带一路”建设、能源保障、先进制造等多重战略职能，相关产业的前期布局将随着企业的成长和建设的推进而逐步进入后期获利阶段，叠加地方政府对债务化解重视程度较高，隐债清零和市场化转型的相关工作均持续推进，同时积极协调地方金融机构参与对存量高息债务进行展期、降息、置换工作并提供资金支持，预计陕西省未来债务结构将逐步优化，负债压力将逐步缓释，融资成本有望随化债进程和利率环境改善而趋于下行。3）存量城投债结构方面，主体信用评级以AAA和AA+为主，信用资质较好；债券剩余期限主要集中在1-3年区间，以中短期为主；债券种类以公司债为主，偏好在交易所市场募资或与私募债发行需求有关；票面利率以3-5%的区间为主，票面利率在7%以上的存量城投债余额经过化债工作的压降和基准利率处于下行通道的加持而明显减少。4）城投主体方面，陕西省内的发债主体主要为高评级地市级城投平台和高新区、开发区城投平台，且尽管AA级主体数量较多，但整体存量债券余额占比仅24.51%，提示陕西省城投发债募资能力呈现显著的集聚效应，各地市或区县内的核心平台为债券融资主力，因存续债券规模较大而更适宜作为区域内择券标的，而其他资质一般、规模较小的城投平台的偿债负担或相对可控，但因存续债券规模较小而交易相对拥挤。
　　一级市场发行情况：1）发行总量方面，2025年上半年共发行城投债557.25亿元，在全国各省中排名第12，处于中上游水平，同期累计净融资额为-1.09亿元：2025年上半年陕西省城投债发行呈现“总量稳定、净融转负”特征，资金流进出平衡，与全国其他区域城投平台的融资趋势一致，反映“化债”仍为地方政府和城投平台的关注焦点，控新增得到有力执行。预计全年陕西省城投债募资用途将继续以“借新还旧”为主，融资端维持紧平衡格局，但平台在完成退平台后可能开始尝试新增发债，故随着2027年退平台节点的临近，地方城投的增量融资空间或有望打开。2）发行成本方面，2025年上半年陕西省城投债发行平均票面利率为3.01%，显著低于其存量票面利率且同比亦有下降：结合化债政策和利率下行总体来看，陕西省城投主体的融资成本仍具备进一步压降的空间，并且降低综合融资成本亦是各城投平台的重要任务，下降幅度基本由地方政府或公司管理层予以指引。3）新发城投债结构方面，主体评级中AAA级发债城投的发行规模占比过半，进一步向高评级集中；发行期限以3-5年居多且规模占比同比有所上升，即发行期限整体有所拉长，或反映在融资成本持续下行的背景下，城投平台倾向于通过拉长期限以提前锁定低成本资金，同时降低滚续融资的频率，促使资金期限与项目期限的匹配度优化抬升；债券种类以公司债和中期票据为主，企业债发行占比较低；主体行业集中于工业行业，表明多数陕西省发债平台的业务定位与基建和工业贸易相关。
　　未来3年兑付情况：1）陕西省城投债整体偿债压力呈阶梯式下行趋势，但2025年第3季度因到期兑付规模相对集中，或将引发阶段性再融资需求增加，尤其对部分资质较弱或负债较多的平台而言，信用风险可能有所抬升，因此需重点关注其流动性管理及外部支持能力变化。2）整体兑付结构与前文分析的存量债券结构相符，以公司债、AAA级为主。
　　二级市场成交与收益表现：1）成交表现：2025年上半年二级市场成交量约951.07亿元，换手率为62.14%，低于全国均值66.09%，可能因区域内曾发生信用舆情导致投资者对于其城投债