本报告导读：
　　沪做市信用债与深做市信用债指数的主要差异在于久期、成分券与主体集中度。上证基准做市信用债ETF规模增长相较深证更高，8只基准做市信用债ETF规模差异的主要解释变量为久期。
　　投资要点：
　　信用债ETF在债券ETF中规模占比过半，二季度以来净增长95.4%。截至6月6日，我国债券ETF数量已达29只，其中利率债16只（国债7只、政金债5只，地方债4只），信用债11只，转债2只。总规模3042亿元，相比2023年末约800亿元左右的净值规模，增长近3倍。信用债ETF方面，目前共有11只信用债ETF（其中8只基做市ETF为2025年发行），信用债ETF总规模为1565亿元，占债券ETF总规模的51.45%，其中单只规模超过百亿的信用债ETF共有6只。二季度以来，信用债ETF总规模增长95.4%，规模净增加764亿元。具体来看，2025年新发的8只基准做市ETF，二季度以来（截至2025/6/6）规模增速位于104%-201%之间。
　　沪做市信用债与深做市信用债指数的主要差异在于久期、成分券与主体集中度。沪做市和深做市信用债指数中，成分券分别为212只和220只，成分券存续总规模5877亿元和3640亿元。久期方面，沪做市为4.11年，深做市为3.05年，沪做市信用债指数的加权久期更长。沪做市的成分券集中度更高，主体中央企占比更高。沪做市前10大成分券中单券占比均在1%以上，前10大主体合计占比50.2%，其中第一大主体（中化股份）占比达到18.39%。深做市前10大成分券单券占比位于0.8%-0.85%之间，前10大主体合计占比41.4%，其中第一大主体（深铁集团）占比为10.6%。
　　随着信用债ETF规模的扩容，信用债指数成分券的只数与规模亦在扩容。沪做市方面，当前成分券只数212只，较24年末增加44只，成分券存续总规模5877亿元，较24年末增加925亿元；4只沪做市信用债ETF的总规模占指数成分券总规模的比重为7.5%；深做市方面，当前成分券只数220只，较24年末增加102只，成分券存续总规模3640亿元，较24年末增加1017亿元；4只深做市信用债ETF的总规模占指数成分券总规模的比重为7.7%。
　　上证基准做市信用债ETF规模增长相较深证更高，8只基准做市信用债ETF规模差异的主要解释变量为久期。二季度以来，4只上证基准做市信用债ETF规模增加281亿元，涨幅位于159%-201%之间；4只深证基准做市信用债ETF规模增加151亿元，涨幅位于104%-157%之间。2025年之前发行的3只信用债ETF中，短融ETF久期在0.4年附近，另外两只ETF久期2年附近，中长久期信用债ETF赛道空缺。2025年发行的8只基准做市信用债ETF，深证和上证基准做市信用债ETF的久期分别为3年和4年附近。信用债ETF可以灵活的在二级市场进行T+0交易，通过中等久期信用债ETF参与信用波段的空间打开。此前，非金信用债在久期和流动性上难以兼容，中长期限非金信用债二级交易活跃度偏低，机构参与信用波段的策略有效性和策略容量偏低，2025年的8只基准做市信用债ETF发行后，久期在2.5年-4.5年的产品线有所丰富，在市场看好中长端机会时，通过信用债ETF参与信用波段的空间打开。
　　风险提示：ETF久期测算存在偏差；信用债突发负面舆情，打压债市风险偏好