前言：5月7日，证监会印发《推动公募基金高质量发展行动方案》，提出强化业绩比较基准的约束作用，提出制定公募基金业绩比较基准监管指引。我们认为，未来业绩比较基准将成为基金行业的重要标尺，如何选择合适的业绩比较基准、如何相对基准获得超额收益将是公募基金探索的重点。本篇报告梳理了美国共同基金业绩比较基准的相关规定，力图为行业业绩比较基准制度设计和应用规范提供探索思考。
　　美国共同基金业绩比较基准如何披露并监管？
　　（1）美国证监会（SEC）自1993年起逐步完善对共同基金业绩比较基准的监管框架，对基准重视程度高。1993年，SEC发布的《共同基金业绩与投资组合管理人披露规则》首次要求共同基金在招募说明书中披露与宽基指数的业绩对比；1998、2001、2022年分别对Form N-1A进行数次修订。发展至今，FormN-1A对于业绩比较基准相关披露规定已较为明确。
　　（2）渠道端提高对业绩比较基准的披露要求。2020年12月美国证监会修订了《1940年投资顾问法》，投资顾问仅展示收益而无视指数基准表现的情况存在虚假陈述嫌疑，推荐采用相关指数或基准作为比较，披露其投资业绩。
　　（3）行业自律层面，GIPS作为行业较为权威的统一标准规范行业发展。GIPS对于基准的设定原则、披露方法进行了细致的规定，为行业自律提供指导。
　　美国投资者是否重视业绩比较基准？根据ICI 2024年的调查，93%的持有共同基金的家庭在投资时会将基金表现与指数进行比较。参考SEC的论文，对美国共同基金的业绩比较基准情况得出几个主要结论：（1）美国投资者普遍承认业绩比较基准的重要性，业绩比较基准显著影响投资者的投资决策，同时较有经验的投资者对基准的反应更为敏感；（2）美国投资者可能更关注基金的相对表现，而非基准的类型；（3）在美国共同基金市场，也仍存在基金业绩比较基准设置混乱、难以横向比较，未能发挥“基准”作用的情况。
　　美国主动权益型基金跑赢业绩比较基准了吗？美国共同基金选取的主要业绩比较基准集中度不算高。从基准实现情况来看，截至2025/5/11，近1/3/5年跑赢基金业绩比较基准的基金比例为32%/37%/39%。随着考察时间区间的延长，主动管理型权益基金跑赢业绩比较基准的比例呈现上升趋势。
　　什么因素影响基金经理薪酬及基金管理费率？美国规定必须披露基金经理的薪酬参考标准，研究文献表明79.04%的基金经理薪酬与基金投资业绩明确挂钩，业绩显著影响投资经理薪酬；基金产品层面，美国现存的浮动费率基金主要采用支点式费率形式，基金管理费率基于业绩比较基准实现情况对称浮动。
　　根据《推动公募基金高质量发展行动方案》，业绩比较基准的三层重要性判定：
　　（1）考核层面：建立以基金投资收益为核心的考核体系，“基准”纳入对于基金经理及基金公司的考核。
　　（2）产品费率层面：1）新发基金方面，基于业绩表现的费率浮动成为监管鼓励的产品方向。提出对新设立的主动管理权益类基金大力推行基于业绩比较基准的浮动管理费收取模式。2）存量基金方面，强化业绩比较基准的约束作用，突出比较基准“准绳”作用。制定公募基金业绩比较基准监管指引，使业绩比较基准更加契合基金特性。
　　（3）基金经理薪酬层面：对三年以上产品业绩低于业绩比较基准超过10个百分点的基金经理，要求其绩效薪酬应当明显下降；对三年以上产品业绩显著超过业绩比较基准的基金经理，可以合理适度提高其绩效薪酬。
　　我们认为，过去我国在基金业绩比较基准适用过程中，不管从基金管理人还是从投资者角度看，对业绩比较基准的重视程度不够。作为投资者，或较难以通过形式复杂多样的业绩比较基准清晰识别基金投资策略和运行特征，导致对业绩比较基准关注程度不够，业绩比较基准信披规定亟待完善；作为基金管理人，业绩比较基准对于投资行为约束力不强，或导致基金“风格漂移”、“货不对版”等过度关注短期业绩的问题。本次对于业绩比较基准的改革思路与海外成熟市场接近，旨在更好发挥业绩比较基准作为基金投资的“锚”和“尺”的作用。后续需紧密关注公募基金业绩比较基准监管指引的落地情况，监管政策如何引导主动管理基金在保持定价能力与合理考核之间形成正向循环将是判断政策落地效果的核心。
　　风险提示：监管变化、适应考核新政策对市场带来的影响、资本市场波动加大