央行的政策工具、中介目标和最终目标层层作用，反映了货币政策的传导过程。数量型工具主要调节货币供应量等数量型中介目标，而价格型货币政策框架下，央行引导利率处于合意水平。随着金融市场的创新发展，近年数量型货币政策工具和中介目标面临了可测性、相关性和可控性下降的问题。我国处在了货币政策框架从数量型为主转向价格型的阶段。当前货币政策数量型和价格型调控都在使用，但价格调控越来越重要，数量调控将逐渐淡化，因此，价格才是理解货币政策更重要的因素。
        国际上的利率走廊。在价格型的货币政策框架下，“利率走廊”是各央行较为普遍的做法。央行通过设定政策利率目标及上下限的方式，将短期货币市场利率稳定在走廊区间内，走廊上限通常为贷款便利工具利率，下限多为存款便利工具利率。在各央行的实践中，利率走廊出现了不同的形式。加拿大采用的是典型的对称式利率走廊，较窄的利率走廊使得隔夜回购利率和目标利率之间的利差很小，有效引导市场利率；欧元区目前利率走廊为非对称式，货币市场的隔夜利率已处在利率走廊下限附近，也称地板式；美国的利率走廊也是非对称的，但不同的是，美国超额准备金利率是利率走廊实质上的上限，下限为隔夜逆回购利率。
        从利率走廊看货币政策。我国的利率走廊过去几年逐步建立。货币利率主要可以观察  DR007。央行认为  DR007  具有降低交易对手信用风险和抵押品质量对利率定价的扰动的特点，能更好地反映银行体系流动性松紧。我国利率走廊上限是常备借贷便利利率，如果市场资金利率高于  常备借贷便利利率，金融机构可从央行以更低价格获得流动性，这就控制住了货币利率的顶，央行也表明了将常备借贷便利利率作为利率走廊上限的意图。理论上利率走廊下限是央行的超额准备金利率，但我国超额准备金利率自 2008  年  11  月起一直固定在0.72%，且远低于货币市场资金利率的历史均值，不能很好地发挥实际的下限作用。相比之下，更具参考意义其实是央行的逆回购操作利率。我国货币发行机制从外占投放转为公开市场操作、常备借贷便利等政策工具投放，央行在资金交易中以贷方出现，具备了控制利率的能力。央行逆回购利率往往成为金融机构获得资金的最低成本，很多时候起到了约束货币市场最低利率的作用。
        货币是紧是松？利率传递信号。虽然我国利率走廊仍有尚待完善之处，但实际上过去一段时间已发挥了作用。2015  年末以来  DR007  均处在  7  天常备借贷便利利率和超额存款准备金利率框定的区间内，大部分时间  DR007  也都高于  7  天逆回购利率。价格传递着货币政策的信号。2017  年初央行两次提高逆回购操作利率，随后叠加金融去杠杆推进，流动性趋紧，整体资金利率显著回升、高于政策利率的底，R007  均值几乎处在利率走廊的上限附近，货币实际偏紧。2018  年央行多次降准，货币利率回落到逆回购利率确定的底部附近，货币边际转松。2019  年  1  月降准，DR007  进一步下行，2  月  DR007  均值仅  2.44%，比政策利率低  11基点，说明银行间流动性较为充裕，随后央行较长时间暂停逆回购，引导资金利率回升到政策利率之上。3  月  DR007  均值上升至  2.59%，较  2  月回升了  15基点，重回  7  天逆回购利率上方，4  月前四周  DR007  均值进一步回升到  2.62%，意味着一季度资金一度十分充裕，央行避免“流动性幻觉”，引导利率回到合理水平，当前流动性较最宽松的  2  月边际上确有收紧。但  2.6%左右的货币利率水平与  2018  年下半年的中枢相当，距走廊上限也有不小空间，整体水平并不算高，说明也并非政策掉头转向。不难发现，央行一方面在避免“大水漫灌”，另一方面在金融和经济数据转好基础尚未十分牢靠之前，也不太会立即大幅收紧，我们预计流动性依然会维持适度宽松。