减税确实是民心所向，但我们靠什么来减税，未来减税降费的空间有多大呢？
        经济不太好，财政也缺钱。虽然大家都在期待减税，但现实的问题是，随着经济下行，财政收入增速出现了大幅下降，其实制约了我们减税的能力。财政收入的大幅下滑反映近期经济下行压力加大。
        减少财政支出，压缩行政基建。财政收入与支出相对应，因此第一种减税方式是压缩财政支出。我们发现，与美日等发达国家相比，我国财政支出当中用于经济建设和行政支出的比例过大，存在压缩空间。19  年，我国的财政支出规模估计会达到22  万亿，如果能够减少5%的经济建设或者行政支出，就可以释放超万亿的资金用于减税。
        推进国企混改，出售国有资产。我国过去大量的财政支出用于经济建设，形成了大量的国有资产，因此也可以盘活存量国有资产用于减税。80  年代的撒切尔通过减税治好了“英国病”，而且没有增加财政赤字，靠的就是出售国有企业股权，不仅减轻了居民和企业的税收负担，而且由于民营企业效率相对较高，因此对企业的经营效率也有提升。
        增加财政赤字，可以举债减税。如果既不想减少财政支出、又不想出售资产，那么还有第三种减税的方式，就是政府举债来减税，对经济有三大好处：一是可以降低经济的运行成本；二是熨平经济的波动；三是可以提高经济运行的效率。
        政府债务仍低，存在举债空间。中国的政府债务率还不高，具备短期上升的空间。按照中国50%左右的政府债务率，目前依然远低于美国、日本和欧元区水平。特朗普在政府债务率高达97%的情况下依然可以发动万亿美元的减税政策，而我们的政府债务率远低于美国，这就意味着我们也具备举债来减税的能力。
        赤字非硬约束，减税可超万亿。中国作为发展中国家，过去一直把3%作为财政赤字率的红线，但是中国的预算赤字和实际赤字并不一样，加总新增名义赤字、预算稳定调节基金、地方政府专项债之后，19  年的实际赤字总规模可以比18  年增加约4  万亿，达到6  万亿的规模。而这新增的4  万亿实际财政赤字，其实就是潜在的减税空间。但考虑到地方专项债大多对应地方的专项工程建设，因此我们认为新增财政赤字可以支撑1  万亿-2  万亿的减税，而其余部分或用于支撑基建投资。
        减税让利于民，经济就有希望。我们认为，19  年的减税可以继续双管齐下，一是给居民减税、二是给企业减税。如果大规模的减税降费能够落地，那么未来中国经济将有望从投资驱动转向消费和创新驱动。首先，减税将减轻居民债务负担，增加消费潜力；其次，减税将增加企业盈利，增加创新动力。如果我们也能抑制货币超发冲动，不走刺激地产老路，而是大力给居民企业减税降费，那么未来我们也有希望走向消费和创新驱动的经济增长模式。