而当地银行投资当地城投平台债券的模式普遍。
        一级发行跟不上需求，城投债二级的“三个边际变化”。1）AA  及AA-等级城投债流动性改善；2）10  月中旬以来，低等级城投债成交收益率高于估值的幅度在收窄；3）财政状况一般的地区，对应平台个券成交收益率低于估值收益率频现。
        二、当前城投债投资策略的思考
        城投债是否已经步入牛市格局？实际上，无论从政策矛盾、债务化解和“正门”替代来看，难言平台基本面改善。
        首先，政策“疏堵”意图矛盾，将触发“短板效应”。101  号文和23  号文要求上存在诸多矛盾，包括新增融资原则和“穿透原则”等。前后文件之间的冲突可能直接引发两种结果，其一，“既要”和“又要”的纠结，101  号文初衷无法实现，隐性债务难以保证现金流的支持；其二，金融机构，特别是偏好采用资金池和嵌套的非银机构，仍旧参考最为严格的标准执行（即短板效应），防范违法违规举债的隐患产生。
        其次，隐性债务整治收效并不理想，无法再次放行城投平台。对于隐性债务存在界定难题的现阶段，再一次选择在城投平台加杠杆，由此埋下的债务隐患恐怕并非2  年“阵痛”就能解决。同时，101  号文中也多次给出前提，即在隐性债务不增加的情况下，维系存量现金流的稳定。因此，基建“补短板”并不等于城投平台融资的松绑，以此单纯博弈政策拐点而配置城投债，可能承担政策意图理解不到位的风险。
        最后，因专项债对接领域绝大多数集中在公益性项目，且使用的“摩擦成本”较低，对同类型平台的替代作用剧增。倘若专项债明年放量发行，对于城投来说，并非好事。
        综合以上，10  月以来，城投债再次“不甘寂寞”的展现出了第三轮小牛市行情，但相较过往，投资者结构可能已经出现较大分化，承接主力不再局限于基金和保险，中小银行表外理财“老产品”对接“新城投”的比例正在提升，且当地银行投当地城投的模式普遍。
        而对于追踪城投基本面难度较大，存量持仓颇重的非银机构而言，如果此时“盲买”低等级城投“跟风”，所承担的信用风险和流动性风险无法与收益率匹配。尤其在政策疏堵矛盾、隐性债务界定不清和专项债放量的背景下，我们继续建议优化仓位，在中高等级品种中适当拉长久期。如果基本面承压触及监管底线，政策“按捺不住”松绑城投，届时“轻装上阵”，下沉资质为时不晚。
        风险提示：监管政策超预期