本文把流体力学中纳维–斯托克斯方程组完整转译为A股资金流的研究框架，再用2016年12月至2026年9月、125个申万二级行业、259,695个行业–日的数据，对模型给出的全部可检验预言做了一次以证伪为目标的检验。一句话概括结论：流体类比的运动学部分站得住，动力学部分站不住。
　　要点一理论框架与检验设计
　　把行业份额看作密度、资金迁移看作速度场、自由流通市值看作有效截面积、估值透支看作压力、交易摩擦看作动力黏度。守恒律给出「净流入=(截面积)」形式的恒等式，动量方程给出迎风对流与黏性两项，压力泊松方程给出隐含压力失衡（F9），无黏极限下的开尔文环流定理给出最强的预言= 1。样本为申万二级行业日度面板，冲击用净主动买入额构造，容量分自由流通市值、自由流通股数、成分股个数三个口径；所有估计量先在已知参数的合成数据上校准，确认能还原真值后再读真实数据。
　　要点二运动学部分成立
　　按容量标度后的净流入（ = /）在h=20上的IC为0.026（t=4.1），未标度为0.012（t=2.4），按成交额标度为0.014 ——起作用的是资产基数，而不是金额大小或交易活跃度。压力梯度类因子F3的IC为0.027（t=2.7）。控制规模、估值、动量、反转、波动、换手之后，F1与F3的t值仍为3.12与3.15。含截面收缩率的构造= log[(1 )]的IC为0.023（t=3.2），但它与成交额变化的截面相关为0.95（其源头分量= log[(1)]与成交额变化的相关系数更高达0.99），对成交额变化正交化后t值掉到0.17。
　　要点三动力学不成立、容量限制被拒绝
　　动量方程层的池化2只有2.9%，低于预先设定的5%门槛，按预先设定的证伪条件应放弃F2–F5。黏性项的符号与理论预言相反（t=4.3）；唯一稳健的关系是「单位冲击的价格响应随容量单调减弱」：金额标度上零假设κ=1被拒（t=24.3，= 0.34），缩放标度上ζ=0被拒（t=16.8，= 0.27）。这条关系几乎全部落在冲击当日（h=20的96.1bp中当日占89.3bp），改从t+1开盘入场后t值降到0.78。
　　风险提示
　　本文以证伪为目标，多数理论预言被拒绝，报告结论以否定结果为主；结论依赖申万行业分类、自由流通市值口径与2016年12月以来的样本区间，换用其他分类标准或更早样本可能改变指数估计。全文不构成任何投资建议。