本报告导读：
　　强赎风险提前进入价格，条款距离决定监控优先级，剩余溢价决定调整空间
　　投资要点：
　　强赎担忧外溢，驱动转债估值快速压缩。上周中证转债下跌2.42%，20只高强赎风险券的溢价率中位下降7.9个百分点，65%的个券下降超过5个百分点。2022年以来122个可比周中，仅1周压缩幅度相当、3周压缩广度相当，天准、鼎龙等仍处不强赎承诺期的高溢价券亦受冲击。
　　强赎定价早于公告，大部分溢价压缩在满足条件前完成。525轮完成强赎事件显示，满足条件前31个交易日溢价率中位下降10.7个百分点。承诺期尾段的大幅压缩概率上升，累计达标进度则缺乏单调规律，单一倒计时难以确定卖出时点。
　　2026年高溢价事件增多，转债跟涨更弱、压缩更深。满足条件前，平价涨幅与2022—2025年接近，转债却由上涨6.3%转为下跌0.9%。
　　强赎决策事件中，初始溢价不低于20%的占比由22.7%升至56.0%；同一溢价档内压缩未全面加深，样本结构变化部分解释了26年强赎估值压缩更深的现象。
　　强赎风险带来的估值压缩会和哪些转债特性有关？高溢价往往意味着更大压缩空间，历史行权选择与流动性亦有影响。控制初始溢价和事件起点月份后，此前无不强赎记录、低流动性券仍压缩更深，2026年相对对照组分别多压缩6.6、10.4个百分点；自然期限和剩余规模未形成稳定排序。
　　正式强赎公告落地后，后续转债和正股如何演绎？公告后转债大多贴近平价，正股缺乏稳定的退出期规律。2026年强赎事件中，溢价率处于±2%以内的交易日占比中位数为93%。正股表现随年份与窗口变化，难以机械套用持续受压或退出后反弹的规律。
　　定价强赎风险，需同时看条款距离与剩余溢价。对于强赎风险，可同时跟踪四项指标：当前还保留多少转股溢价、不强赎承诺还剩多久、过去30日正股达到触发价的频率，以及承诺期外的正式累计达标进度。操作层面上，可以看三个方面：
　　第一，提前监控，分层降险。建议以“不强赎承诺期剩余60日转监控、剩余30日系统减仓”为基准节奏。
　　第二，压缩发生后如何确认风险出清？不能仅以跌幅判断，还需要看溢价是否消化到位。
　　第三，溢价率压到0附近后，能否把转债当作正股替代继续持有？可以，但需满足两个前提。只有在对正股方向有明确判断、且个券流动性尚可支撑正常进出的前提下，零溢价转债才适合作为正股替代继续持有。
　　最近四周周频信号均获次周行情验证，260821的修复提示、260828的风险提示较为及时。最新信号转向中性略偏多。周频映射仓位由17.4%回升至52.5%，短期修复概率上升；月频处于34.7%的谨慎水平。可在控制总体暴露下分批博弈反弹，优先低价、低估值及流动性较好的品种。
　　风险提示：理财赎回风险；转债转股溢价率压缩风险；转债正股表现不及预期。历史规律不代表未来必然路径。