核心观点
　　沃什改革小组领导的政策主张基本与沃什立场保持一致，意味着下半年改革方案的讨论可能集中于“怎么走”而不是“往哪走”。从沃什改革小组的政治背景来看，一方面沃什大量启用胡佛研究所、传统基金会等右翼智库的学者，也引入马克·安德森（Marc Andreessen）等支持特朗普的科技右翼，意味着此次改革将带有较为清晰的右翼市场化、去监管和技术乐观主义色彩。另一方面，小组领导“人才济济”，有助于为改革结果提供合法性，降低市场对联储独立性担忧。
　　从沃什各个小组领导的政策主张来看，我们认为可能的改革内容包括：
　　美联储对外沟通机制改革方面，方向是明确收缩联储的利率承诺，强化市场价格发现功能。可能的改革一是强调2%的通胀目标，但有弹性的调整达到2%通胀目标的时间区间承诺，说明实现目标所需的前提假设和外生条件；二是向市场传达“沃什规则”作为美联储的反应函数，降低沃什取消前瞻指引后市场利率预期波动率增大的问题；三是减少承诺式的观点传达，可能对点阵图、经济预测摘要做出进一步调整；四是美联储内部观点的分化可能更为显性化，不再强调一致行动；五是联储保留一定的相机抉择空间，但会向市场解释前提条件或假设。
　　美联储资产负债表改革方面，方向是在避免造成金融风险的前提下缩减资产负债表规模，但可能是长期目标而非短期。可能的改革一是放松金融监管对冲“缩表”带来的流动性紧张；二是使用监管手段调整商业银行资产负债表结构，降低缩表过程中的流动性压力；三是结构上提高短期国债配置比例，降低地产抵押贷款等商业信贷配置，使央行资产负债表减少对住房等特定信用市场的结构性支持；四是缩表中可能配合使用缩短资产负债表久期、期货市场对冲等方法，降低对利率市场的影响。五是最终资产负债表规模“小幅收缩”（参考米兰测算可能收缩1至2万亿），而非回到次贷危机前框架（联储扩表后商业银行对流动性的需求“棘轮”式的增大了），延续“充分”准备金框架。六是缩表可能是谨慎推进，避免因为流动性风险导致“再度扩表”或金融稳定风险。
　　经济数据改革方面，方向是纳入实证预测和更高频的私营数据。可能的改革一是采用私营部门数据，可能建立由大型零售商、银行卡支付机构、招聘平台、物流企业和能源企业数据构成的实时经济指标体系，尤其利用沃尔玛等大型零售企业的数据观察消费变化；二是在K型分化背景下，将宏观分析由全国平均数据进一步细化至收入、年龄、行业、地区等维度，及时识别总量数据稳定之下的“K型”分化影响；三是强化联储对经济数据、政策影响的预测能力。
　　生产率方面，方向是评估AI技术供给侧影响（很可能是较为乐观的），并据此调整美联储的经济模型与政策反应函数。可能的改革一是提高对潜在GDP增速和中性利率上升可能性的重视，进一步如果AI能够提高长期生产力，美联储可能减少依据传统潜在增速估计进行预防性紧缩；二是可能建立AI对生产率、就业影响的分析框架。
　　通胀小组，方向是区分财政、货币、供给冲击、长期因素对通胀的影响，降低对单一需求管理框架的依赖。可能的改革一是重新将M2增速、银行信用等货币因素纳入通胀监测体系，例如曼昆明确提出不应继续忽略货币总量对通胀的影响。二是将财政可持续性纳入通胀风险评估，甚至可能探讨建立涵盖多部门的宏观金融稳定框架（macrofinancial stability framework，将金融市场、财政平衡、货币市场对通胀和经济的影响综合考量）。值得一提的是沃什选择领导人选中大量研究都认为财政扩张是通胀的重要成因，通胀组中包括萨金特、威廉·怀特均持有此观点；三是建立通胀的长期分析框架，将人口老龄化、逆全球化、能源转型等长期因素纳入分析框架，以促使货币政策适应未来结构性变化对通胀的影响。四是为应对供给冲击（更多是一次性通胀）、需求冲击、长期结构性因素在通胀成因中难以实时区分的问题，可能“通胀换锚”为更能反应长期通胀趋势的截尾平均PCE。
　　结合长期改革的内容来看，下半年货币政策：
　　价格型政策方面，沃什可能更像1995年格林斯潘进行预防式降息，而非是1999年加息戳破泡沫。除了Q4通胀可能明显回落本身以外（当前通胀传导并不顺畅，CPI-PPI剪刀差持续走阔。K型分化和油价回落背景下美国通胀和基本面数据走弱），沃什的长期改革也给与方向指引：一是AI科技革命背景下，应重视AI对全要素生产率和供给侧扩张的影响，不宜过度紧缩造成金融稳定风险。二是央行对于由供给侧冲击引发的一次性通胀不应加息应对，但应当关注一次性通胀是否通过预期等渠道引发持续性通胀风险。三是当前通胀不仅是需求侧问题，更是金融市场、财政、长期结构性因素共同引发的通胀，应在防范金融风险的前提下综合应对。四是2%通胀目标本身仍应坚持，但实现目标的时间应当拉长，目标本身也不应过分精确（是2%而不是2.0%），意味着央行无需对短期通胀过度反应。五是通胀换锚为截尾平均PCE后，截至5月仅2.4%，对应泰勒规则还有1