核心观点
　　信用债机构行为变动与信用债行情密切相关，两者互相影响。一方面，广义基金中基金、理财交易活跃度较高，其边际变化往往对市场定价影响较大。在基金理财扩张时，信用债常常表现好于利率债，反之亦然。而保险、年金等则更多起到市场稳定剂作用。另一方面，信用债走强、业绩上行往往推动基金理财扩张等。此外，不同机构负债端差异、监管政策也是引起机构行为差异的重要原因。展望26年，分红险有望高增带来配置需求，年金预计稳步增长，基金销售新规落地减缓债基压力，理财净值化下面临新挑战，“固收+”成为重点方向。综合测算来看，预计26年信用债供需格局略好于去年，但仍延续“资产荒”逻辑边际弱化、机构不稳定性增长的趋势。因此，2026年仍建议以震荡市思路应对为主，负债端不稳定机构首选中短端信用债配置，适度杠杆增厚，负债端稳定机构关注震荡市中调整带来的配置机会。
　　保险：分红险销售较好，利好二永债等需求
　　保险是2026年信用债市场重要的配置型力量与“稳定剂”。其核心驱动在于负债端，随着市场利率下行，分红险销售表现较好，凭借“保底收益+浮动分红”的优势持续带来增量资金，分红险较普通险久期更短、适用VFA模型，相对利好二永债及5-10年信用债的需求。保险呈现典型的“逢调整增配”特征，偏好高等级信用债，在保费增长、信用债收益率上行时增配信用债。今年1月积极挖掘二永债机会，2月随收益率降至低位减配。展望后市，保险将以绝对收益水平为锚，预计将延续逢高买入的配置模式，同时中小寿险公司为匹配新规要求，可能成为中长久期信用债的边际增配力量。
　　理财：资产负债端都面临新挑战
　　银行理财在净值化转型下，资产配置日趋稳健。25年以来，理财持续提升存款作为“压舱石”的占比，相应挤压了信用债配置份额，信用债占比37%（25年底）。负债端方面，受分红险分流等影响，年初以来理财规模整体下滑，含权类略有增长。展望2026年，净值化整改后的理财核心挑战在于“稳净值”与“增收益”之间的平衡，预计仍将以存款和中短久期信用债为核心配置，中短端信用品种挖掘增加，并尝试通过权益资产来增厚收益。
　　基金：销售新规压力缓解，中期仍面临收益增厚等挑战
　　公募基金是信用债市场活跃的交易力量，也是负债端最不稳定的，行为上“顺势而为”，往往放大市场波动。25年在债市震荡和信用债ETF扩容的驱动下，债基配置信用债比例明显提升。年初销售新规“高举轻放”，今年债基负债端或仍有一定增量空间（如存款搬家、理财委外、混合债基、信用债ETF等），但关键在于控制回撤和增厚收益。另外需注意，“固收+”创设增加一定程度加大股债同向波动。资产端，票息、杠杆空间缩小，收益增厚还需依靠波段、品种、久期调节、权益增厚等多维度能力。
　　银行&年金：负债端较稳定，信用债超调时起稳定剂作用
　　由于资本占用不同，银行自营主要配置利率债，但在市场超调时的买入行为能起到“托底”作用。后续关注存款搬家对信用债双向影响，若存款流向理财、保险等，利好信用债配置；但若存款流失较多叠加利率债供给增多，利率债波动加大也会对信用债估值带来扰动。年金规模稳步增长，负债端稳定性好于基金理财，25年明显增持私募债。同时监管完善长周期考核机制以鼓励长期投资。26年年金规模或稳步增长带来配置需求，但低息环境下，其在固收配置端或更注重绝对收益，波段、品种等挖掘要求也有所提升。
　　风险提示：大宗波动超预期，机构赎回超预期。