海外经验表明，低利率环境不等于低波动，债券资产风险调整后收益下降，博弈债券资本利得或可在中短期维度增厚总回报，但长期维度来看，博弈资本利得或是零和博弈。现阶段我国面临固收类资管产品收益下降但投资者预期收益却没有下降的问题，如何增强产品收益并不仅仅是资产配置层面的问题，还涉及到产品设计、负债端管理等多方面协同。本文从海外视角出发，探索海外固收+资管产品发展路径以及可借鉴的经验。
　　低利率环境中欧美日“固收+”产品迎来发展，但由于美国、欧洲和日本的社融结构不同，映射至“固收+”基金“+”的资产存在差异。
　　美国以直接融资为主，股权、债券融资相对发达，且策略工具较为丰富。美国“固收+”基金还可细分为加权益资产和用纯固收资产做轮动策略这两类。
　　日本固收和权益资产在2008年之后有各自的问题，日债持有收益低、日股持有回撤大。除股票外，日本社融结构仍以信贷和日本政府债为主要支撑，信用债增量少、交易清淡，导致日本债券市场交易量中绝大部分以日本国债为主，缺少收益挖掘空间。最终导致日本“固收+”以海外债券和外汇投资策略为主。
　　美国“固收+”产品设计首先确定客户风险预算，再决定产品实现方式。
　　被动跟踪型案例：Vanguard Life Strategy
　　目标客户：个人账户和退休账户为主，主要是小额账户，服务成本较高，因此资产端需发挥规模优势节省成本，设置底层基金跟踪指数
　　费率：只收底层基金费率，顶层FOF组合不收取管理费，年化费率0.11%。
　　再平衡策略：并非月底固定时间再平衡，而是每日关注阈值，该再平衡策略相比月底固定时间再平衡策略表现更优秀。
　　同是被动跟踪产品，Vanguard Life Strategy相比股债恒定ETF的优势在于针对居民的使用体验
　　不同风险预算的产品股债配比有差异，但在同一大类下，美股、外股；美债、外债比例恒定，背后是本地偏好（Equity home bias）和组合最优化的共同结果。
　　 Vanguard曾将跟踪的股票指数从MSCI换成CRSP和FTSE，指数跟踪方式、授权费用是公司关注点。Vanguard债券指数基金采取抽样方式跟踪债券指数，抽取样本达到80%。
　　主动管理型案例：Fidelity Asset Manager Funds
　　富达Asset Manager Funds并不是以最小跟踪误差为目标，而是选用富达底层资产管理工具主动做大类资产配置，目标是“outperform”基准
　　顶层基金经理的职责：做大类资产配置和风险预算，选择买卖Central Fund、ETF以及管理衍生品。
　　底层Central Fund精选个股，做主动管理，定位是“公共底层资产引擎”。
　　富达如何考核主动管理型FOF的业绩？浮动奖金与超额收益、每月大类资产择时能力、其他基金账户业绩挂钩。
　　当权益市场表现不好的时候，怎么管理负债，避免“固收+”变成“固收-”，避免陷入赎回、资产价格下跌、再赎回的循环。
　　从资产配置层面，顶层FOF的考核机制会减少权益持仓，可有效稳定基金净值。但即使低配权益可缓解净值回落速度，但市场下跌过程中基金仍可能面临赎回压力。
　　从制度层面，美国存在四种制度可把因为赎回导致的流动性成本尽量回到交易方，而不是留存在持有人中。
　　价格机制：摆动定价，Anti-Dilution将交易成本回给交易方
　　产品结构：Buffer ETF用期权削峰填谷，下跌有缓冲垫，上涨有顶。
　　资产配置：用现金和国库券缓冲，增配衍生品，保持持仓和风险暴露的同时流出更多现金应对赎回压力，
　　从市场规模来看，我国“固收+”类型公募基金中偏股混合型基金、灵活配置型基金、混合二级债基和混合一级债基占据领先地位。从股债配置策略上来看，我国公募基金股债配比集中在哑铃两端，股票资产在20%-50%的“固收+”产品缺位。1）我国公募基金负债端多为机构，机构内部仓位考核中有将混合基金等同权益的现象。2）过去我国股、债牛熊切换周期性特征较强，股牛则追求高权益仓位、股熊则追求低权益仓位。美国公募基金负债端多为居民资金，不同风险预算的“固收+”产品矩阵较为完善。
　　我国虽然存在一只“固收+”产品中债和股分别由不同的投资经理管理的现象，但在产品设计上并不做明显区分，而美国“固收+”基金通常采取FOF的形式设立，底层不同资产类型的基金和FOF层由不同投资经理管理，且考核机制有差异。
　　现阶段国内FOF产品层面仍以“低波固收+”为主，或是为了与银行理财形成竞争，承接存款搬家资金，但是参考欧美经验，未来居民大类资产配置需求提速概率较大，围绕“中波固收+”布局产品或是重要方向。
　　参照美国两种FOF基金管理模式，我国FOF基金管理费率仍有下降空间，Vanguard LifeStrategy被动跟踪型FOF基金年化持有费率为0.11%，富达Asset Manager主动管理型FOF基金年化持有费率为0.63%。我国FOF管理费率多数分布在0.6%以上，管理费率偏高。
　　可改进的